№ 2-230/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 08 февраля 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. с участием прокурора Логиновой М.В. при секретаре Троян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Тобольска в интересах неопределенного круга лиц к Фролову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Тобольска обратился в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц,с иском к Фролову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории В, С, по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ В обоснование обращения в суд указано, что в ходе проведения прокуратурой г. Тобольска проверки исполнения законов в части медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, было установлено, что Фролов Д.В. состоит на учете в <данные изъяты> (филиала №) у врача-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения на управление транспортным средством на срок 24 месяца. Учитывая, что Фролов Д.В. употребляет наркотические средства, допускает управление транспортным средством в состоянии опьянения, являющимся источником повышенной опасности, в результате нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора г. Тобольска Логинова М.В. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, указав, что наличие медицинских противопоказаний у ответчика для управления транспортными средствами, в частности заболевания <данные изъяты> подтверждается медицинским заключением <данные изъяты> факт прохождения реабилитации, по ее мнению, также свидетельствует о наличии у ответчика заболевания, а не о стойкой ремиссии, при которой возможен допуск к управлению транспортными средствами. Ответчик Фролов Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представитель ответчика адвокат Кастерина Н.Г., предъявившая суду ордер, иск не признала, полагая, что не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку Фролов Д.В. прошел лечение, в настоящее время находится на реабилитации, по окончании которой возможно определить есть стойкая ремиссия или нет, последнее привлечение к административной ответственности зафиксировано в 2004 году. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Из представленной суду копии водительской карточки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролову Д.В. ОГИБДД Тобольского УВД было выдано водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории В, С. Список нарушений, составленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, содержит сведения о привлечении Фролова Д.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральными законами (ч. 4 ст. 23). Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», установлено, что лица, страдающие заболеванием «Наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами любых категорий. Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права науправление транспортными средствами предусматривается ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии <данные изъяты> Фролов Д.В., 1980 г.р., состоит на диспансерном учете <данные изъяты>. Проходил неоднократно стационарный курс лечения по поводу данного заболевания, последний раз с 07.10. по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время документально ремиссия не подтверждена. Фролов Д.В. имеет противопоказания для вождения автотранспортом. Из объяснений представителя ответчика и договора безвозмездного оказания услуг по реабилитации лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик находится в стационарном реабилитационном отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд не соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в судебном заседании и не принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку как усматривается из заключения <данные изъяты> больные алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Из статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» видно, что законодателем определено средство доказывания наличия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами - это медицинское заключение, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в ходе судебного разбирательства доказательства, опровергающие доводы прокурора, ответчиком, либо его представителем представлены не были. От назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего дела, представитель ответчика отказалась, хотя заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, в соответствии со статьями 55, 60 ГПК РФ. Факт же реабилитации ответчика в условиях стационара не свидетельствует об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относит деятельность, связанную с использованием транспортных средств, к источнику повышенной опасности Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Фролов Д.В. обладает правом управления транспортными средствами категории В, С, являющимися источником повышенной опасности, в нарушении требований закона, поскольку состоит на наркологическом учете, употребляя наркотические средства без медицинского назначения, о чем свидетельствует представленное заключение, в результате чего нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствии со статьей 24 Закона «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что после получения водительского удостоверения, состояние здоровья Фролова Д.В. ухудшилось и в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения действия такого права у ответчика на основании статьи 28 приведенного Закона. Учитывая вышеизложенное, суд признает обращение прокурора г. Тобольска в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц обоснованным и считает необходимым прекратить действие права Фролова Д.В. на управление транспортными средствами. Согласно ст. 333.36 НК РФ прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку предъявил заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. В связи с чем, государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить действие права Фролова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории В, С, по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Фролова Д.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.В. Баранцева В окончательной форме решении принято 10 февраля 2011 г.