№ 2-171/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  14 февраля 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Колядич А.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать задолженность по заработной плате в сумме 118 000, 0 руб., компенсацию за проезд от места работы домой в сумме 5 337, 0 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010 г. в сумме 36 000, 0 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 26 000, 0 руб.

Требования мотивированы тем, что Самойлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ООО «Грандстрой» в трудовых отношениях, работает вахтовым методом в <адрес> в должности плотника-бетонщика; однако до настоящего времени ему не выплатили заработную плату за декабрь 2009 г. в сумме 20 000, 0 руб., апрель, июнь, июль 2010 г. по 36 000, 0 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и не компенсировали проезд от места работы домой в августе 2010 г., чем причинили материальный ущерб и глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании истец пояснил, что на требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям; при приеме на работу написал заявление, отдал трудовую книжку, ксерокопии личных документов, ему обещали заключить трудовой договор и платить за работу не менее 30 000, 0 руб. в месяц; изначально заработная платы выплачивалась в размере примерно 36 000, 0 руб. ежемесячно; однако впоследствии начались задержки; в августе уехал домой, денег на проезд не дали и до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010 г. не выплатили.

Представитель ООО «Грандстрой» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен; ходатайств об отложении судебного заседания, а так же сведений об уважительности причин неявки в суд не представил; гражданское дело рассмотрено без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

На основании представленных доказательств в ходе судебного заседания установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в трудовых отношениях, Самойлов А.В. работает в ООО «Грандстрой» в должности плотника-бетонщика.

Так допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С. пояснил, что работает в ООО «Грандстрой» в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ примерно через месяц позвал брата Самойлова А.В., которого приняли на должность плотника-бетонщика. Работа осуществлялась вахтовым методом два месяца через один; в заявленный им период Самойлов А.В. действительно исполнял трудовые обязанности.

Не доверять свидетелю у суда нет оснований, так как его пояснения логичны, последовательны, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями табелей выхода рабочих и служащих ООО «Грандстрой» Нефтепровод «Сковородино-Граница КНР» за апрель - июль 2010 г. и платежных ведомостей получения заработной платы за ноябрь 2009 г.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из пояснений истца следует, что по соглашению сторон заработная плата ему была установлена не мене 30 000, 0 руб. в месяц, однако допустимых доказательств указанного обстоятельства Самойловым А.В. не представлено.

Из имеющегося в материалах дела Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Грандстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данной организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не установлено иное. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Согласно копии штатного расписания, заработная плата работникам ответчика устанавливается в размере оклада.

Учитывая, что из представленных документов невозможно установить размер оклада плотника-бетонщика в ООО «Грандстрой», суд считает необходимым произвести расчет подлежащей выплате истцу заработной платы, исходя из минимальной заработной платы.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда в Российской Федерации в соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ установлен в размере 4 330, 0 руб.

Однако условия оплаты труда конкретного работника не могут отличаться от условий, установленных для других работников данной организации. Положением об оплате труда и премирования установлено, что минимальная заработная плата в ООО «Грандстрой» составляет 6 000, 0 руб.

Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы должен быть рассчитан исходя из вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работающим на территории <адрес> в пограничной зоне, к которым относится <адрес>, устанавливается районный коэффициент 1,4.

Поскольку, со слов Самойлова А.В., за декабрь 2009 г., апрель, июнь, июль 2010 г. он получил лишь авансом в апреле 10 000, 0 руб., доказательств обратного представителем ответчика не представлено, следовательно, размер задолженности по заработной плате перед истцом в указанный период времени составляет: 4 месяца * 6 000, 0 руб. * 1, 4 - 10 000, 0 руб. = 23 600, 0 руб.

В остальной части требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Проездными билетами подтверждаются расходы истца в сумме 5 337, 0 руб. на проезд по маршруту Сковородино - Тында - Тюмень - Тобольск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, такие расходы так же подлежат взысканию в его пользу.

Далее, согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Статьей 115 ТК РФ установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истца следует, что приказ об его увольнении не вынесен, но фактически он работать прекратил, отпуск за проработанное время ему не предоставлялся; указанные обстоятельства представителем истца не оспорены.

Как указано в ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку доказательств, подтверждающих, что истец, помимо заработной платы, равной 8 400, 0 руб. (6 000, 0 * 1, 4) получал в 2010 г. еще какие либо выплаты, не представлено, следовательно, размер подлежащей выплате Самойлову А.В. компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 г. равен: 8 400, 0 / 29, 4 * 28 = 8 000, 0 руб.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен; каждый имеет право на … вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации…

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г.).

Принимая во внимание, что в данном случае, заработная плата и другие выплаты работнику не произведены по вине работодателя, что нарушает право истца на вознаграждение за труд и влечет материальные затруднения; а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства; учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что тяжесть перенесенных Самойловым А.В. страданий подлежит компенсации в денежном выражении в сумме 10 000, 0 руб.; в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден подлежит взысканию в ответчика в размере 1 308, 11 руб. по требованиям имущественного характера и 200, 0 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 1 508, 11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,                       

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу Самойлова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 23 600, 0 руб., плату за проезд в сумме 5 337, 0 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 000, 0 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 0 руб., ВСЕГО 46 937 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек; в остальной части требований Самойлову А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 508 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                Пятанов А.Н.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 г.