Решение № 2-236/2011



                                                                                                                                                                  № 2-236\ 2011                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                  21 февраля 2011г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Е.С. к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр искусств и культуры» города Тобольска о признании трудового договора в части незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании судебных расходов,

                                У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании трудового договора в части незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании судебных расходов.

      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец был принят на работу в МУК «Тобольск-Концерт» на должность артиста оркестра русских народных инструментов по 14 разряду ЕТС на контрактной основе. В связи с поступлением на должность с Истцом был заключен Трудовой договор. Распоряжением Главы города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация МУК «Центр национальных культур» в форме присоединения к нему МУК «Тобольск-Концерт». ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Истца была произведена соответствующая запись: МУК «Центр национальных культур» Трудовые отношения продолжаются в должности артиста русских народных инструментов по 14 разряду ЕТС.

        ДД.ММ.ГГГГ МУК «Тобольск-Концерт» заключил с Истцом Трудовой договор . Истцу была установлена 16-часовая рабочая неделя с ежемесячным окладом по 9 разряду ЕТС в размере 1340 рублей. Так же в вышеуказанном трудовом договоре были установлены доплаты, надбавки и другие стимулирующие выплаты, которые должны были производиться согласно статье 144 ТК РФ и Положению о стимулирующих выплатах от ДД.ММ.ГГГГ

        ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец принимается на должность артиста Оркестра русских народных инструментов по 14 разряду ЕТС в отдел концертно-гастрольной деятельности. Трудовой договор заключен сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно раздела 3 вышеуказанного договора Истцу была установлена 16-ти часовая рабочая неделя с 2-мя выходными днями. В соответствии с разделом 4 вышеуказанного трудового договора Истцу был установлен должностной оклад 2420 рублей из расчета

0,5 ставки установленного разряда и 0,5 ставки - за норму концертных выступлений, в т.ч. ежемесячная доплата в размере 2240 рублей за работу концертмейстера группы балалаек.

        ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения исполняющего обязанности Главы администрации города Тобольска, первого заместителя Главы администрации МУК «Центр национальных культур» переименовано в МУК «Центр искусств и культуры».

        ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация Истца, по результатам аттестации Истец был отнесен к разряду оплаты: высшая категория, 15 разряд.

       ДД.ММ.ГГГГ Приказом МУК <данные изъяты> , на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания Аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был присвоен и подтвержден разряд оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ЕТС.

        ДД.ММ.ГГГГ Истцу был присвоен 15 разряд, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке Истца.

        ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением об изменениях к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.1. внесены изменения, в результате которых, истцу был установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад 2765 рублей и доплата в размере 2240 за работу концертмейстера группы балалаек, устанавливается доплата 2765 рублей за работу артистом ансамбля русских народных инструментов «Кавалер-трио».

       ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением путем изменения типа существующего муниципального учреждения культуры «Центр искусств и культуры» ДД.ММ.ГГГГ создано Муниципальное Автономное Учреждение Культуры «Центр искусств и культуры города Тобольска» (МАУК «ЦИиК» г. Тобольска).

      ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был заключен новый Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключенным трудовым договором, Истицу предоставили работу по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии с новым заключенным срочным трудовым договором Истцу установили должностной оклад в размере 2765 рублей, доплату за совмещение должности в размере 2240 рублей, районный коэффициент 15% и дополнительную компенсацию к заработной плате 21,7%. В п. 4.5. вышеуказанного договора Ответчик установил возможность получения Истцом денежных вознаграждений, премий и других денежных поощрений в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами, согласно приказу Ответчика.

     ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в котором Ответчик разрешил Истцу совмещение должности артиста ансамбля русских народных инструментов «Тобольск».

      В нарушение ст. 129 ТК РФ, Отраслевого Положения по оплате труда работников муниципальных автономных учреждений культуры и дополнительного образования детей Истцу в трудовом договоре установлен существенно заниженный размер должностного оклада.

     В соответствии с вышеуказанным Положением Истцу должен был быть установлен должностной оклад в трудовом договоре с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, как указано в приложении Отраслевого Положения.

     Истец является работником МАУК «ЦИиК» и соответственно на него распространяются действия настоящего Отраслевого Положения.

     Следовательно, трудовой договор в части установления оклада в размере 2765 рублей ухудшает положение Истца по сравнению с Отраслевым Положением по оплате труда и действующим законодательством, в связи с чем трудовой договор в части установления размера оклада не может быть законным, поскольку в силу статей 5,8 Трудового кодекса РФ такие условия являются недействительными.

      Фактически сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 346407, 77 рублей.

О данных обстоятельствах (нарушении своих трудовых) прав Истец стал предполагать ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал предпринимать попытки по сбору доказательств, свидетельствующих о нарушенных правах, (в т.ч. испрашивать документы, касающиеся начисления заработной платы Ответчиком).

      Истец просит признать незаконным пункт 4.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным пункт 1 Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным пункт 4.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346407, 77 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца оплату юридической помощи в подготовке искового заявления и представления интересов в суде денежную сумму в размере 5000 рублей;

      В суде истец и представитель истца на требованиях настаивают. Требования уточнили:

Истец просит признать ничтожным пункт 1 Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада в размере 2765 рублей с ДД.ММ.ГГГГ;

Признать ничтожным пункт 4Л. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада в размере

2765 рублей с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Ответчика МАУК «ЦИиК» г. Тобольска внести изменения в пункт 4.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада в размере 12000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика МАУК «ЦИиК» г. Тобольска заработную плату за период с 0.1.04.2008г.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 233,27 рублей

Обязать ответчика внести изменения в п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада в размере 12 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ

      Представитель ответчика в суде с иском не согласен, заявил о применение срока исковой давности.

      Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

       В суде установлено, что истцом оспариваются положения Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения и Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада.

Согласно ст. 129ТК РФ

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

       Как следует из представленных суду указанных договоров и соглашений, документы подписаны сторонами, в том числе и истцом. Сторонами в договорах был установлен должностной оклад- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Штатными расписаниями, расчетными листами истца подтверждается, что начисление и выплата заработной платы истцу производилась в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором исходя из 16-ти часовой рабочей недели при норме 40 часов в неделю.

       В суде свидетель Т. пояснила, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно 2 раза в месяц путем перечисления на картсчет. Истец всегда контролировал размер своей заработной платы и обращался в бухгалтерию, если по причине сбоя в программе компьютера ему была поставлена несоответствующая заработная плата. Заработная плата начислялась истцу в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием. Какой-либо дискриминации при начислении заработной платы истцу не было.

      Свидетель К. подтвердил, что узнал, о том, что артисты других городов получают большую заработную плату, чем получают они, о чем рассказал истцу примерно в октябре 2010г. После чего истец обратился в суд. Ничто не мешало им выяснить этот вопрос раньше.

      Показания свидетелей последовательны, не вызывают у суда сомнения.

       Суду не представлено доказательств какой-либо дискриминации истца при начислении заработной платы ответчиком.

       Таким образом, в суде установлено, что истец заключал трудовые договоры и дополнительные соглашения с установленной ему заработной платой добровольно, соглашался с установленным ему окладом и нормой рабочего времени в соответствии со ст. 93 ТК РФ, не оспаривал его, у суда не имеется оснований для признания договоров в части установления оклада незаконными, изменении договора и взыскания истцу большей заработной платы, чем предусмотрено договорами. Занижения оклада истцу в суде не установлено, не установлено и противоречий в установлении оклада с учетом указанных истцом локальных нормативных документов.

      Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

      Суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд для разрешения заявленных споров. Заработная плата истцом получалась своевременно, договоры и соглашения с установленными окладами истцу подписывались самим истцом и о их размере истец знал в момент подписания договоров и получения заработной платы.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

     Поскольку, в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 100 ГПК РФ следует отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 5 000 рублей на оплату юридической помощи.

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Соловьева Е.С. к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр искусств и культуры» города Тобольска о признании трудового договора и дополнительного соглашения к нему в части незаконными, внесении изменений в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании судебных расходов отказать.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

                Судья                                                                   Л.Г. Сотниченко