№ 2-121/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 22 февраля 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н., при секретаре Колядич А.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г.Х. к Тимошину В.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с заявлением с требованиями взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 30 000, 0 руб. и возложить на него обязанность возвратить ордер. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Г.Х. заключила с ООО <данные изъяты> директором которой является Тимошин В.А., договор оказания услуг, по которому исполнитель (ответчик) обязался от имени заказчика (истца) «узаконить» перепланировку и приватизировать ком. <адрес> в течение 2009 г. Истец передала Тимошину В.А. в счет оплаты услуг по договору 30 000, 0 руб. и подлинный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик ничего не сделал, скрывается, срок действия выданной ему доверенности истек, что и послужило причиной обращения в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тобольского городского суда Тюменской области по требованию о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 30 000, 0 руб. ответчик Тимошин В.А. заменен на ООО <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что на требованиях настаивает, Тимошин В.А. от встреч уклоняется, говорит о том, что имеется решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако решения не показал, то есть ООО <данные изъяты> своих обязательств по договору не исполнило. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> и ответчик Тимошин В.А. в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела были надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а так же сведений об уважительности причин неявки не представили; дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства суд пришел к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Г.Х. (Заказчиком) и ООО <данные изъяты> лице директора Тимошина В.А. (Исполнителем), заключен договор на оказание посреднических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению договора приватизации и перевода в собственность Заказчика жилого помещения по адресу: <адрес>, а последняя оформляет доверенность и выплачивает за оказанные услуги 25 000 руб. Согласно п. 2.2.3 Договора, Исполнитель вправе изменить стоимость договора, если тому послужили рост цен, тарифов, гос. пошлин, на услуги третьих лиц. Истцом со своей стороны на имя Тимошина В.А. выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в целях исполнения принятых обязательств со сроком действия один год, передан подлинник ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в договоре, оплачены услуги Исполнителя в сумме 30 000, 0 руб. (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которого в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд соглашается с доводом истца о том, что срок исполнения работ по Договору составлял один год, поскольку это подтверждает срок выданной Тимошину В.А. доверенности. До настоящего момента принятые на себя обязательства ООО <данные изъяты> не исполнило, поскольку договор приватизации помещения не заключен, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в 2009-2010 г.г. Тимошин В.А. с исковым заявлением в интересах Матвеевой Г.Х. в Тобольский городской суд не обращался. Как указано в ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Поскольку истец фактически отказывается от исполнения Договора, следовательно, ее требование о взыскании с ООО <данные изъяты> уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению. Так же следует удовлетворить и требование Матвеевой Г.Х. о возложении на ответчика Тимошина В.А. обязанность вернуть переданный ему ордер. Далее, как указано в ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины следует взыскать 1 100, 0 руб., с Тимошина В.А. - 200, 0 руб. Других доказательств не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Матвеевой Г.Х. денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Возложить на Тимошина В.А. обязанность возвратить Матвеевой Г.Х. подлинный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты № и № в д. <адрес> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек в доход местного бюджета. Взыскать с Тимошина В.А. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Пятанов А.Н. Мотивированное решение составлено 02 марта 2011 г.