№ 2-281\ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 03 марта 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Сотниченко Л.Г. при секретаре Шишкиной М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиновьева Е.А., Зиновьевой А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения № о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности условий п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта в сумме 41 499 рублей 60 копеек; взыскании в пользу Зиновьева Е.А. убытов в размере 41 499 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 164 руб. 80 копеек, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14 939 руб. 64 коп. из расчёта один процент за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что комиссия за обслуживание ссудного счета взыскана незаконно, так как ссудные счета не являются банковскими счетами, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком. В судебном заседании истец Зиновьев Е.А. на требованиях настаивает по основаниям изложенным в заявлении. Истец Зиновьева А.В. в суд не явилась, извещена. Представитель ответчика -, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что стороны свободны в заключении договора на указанных в нем условиях. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в Тобольском отделении №, с одной стороны, и Зиновьевым Е.А. и Зиновьевой А.В., с другой, был заключён кредитный договор №, в п. 3.1 которого предусмотрен единовременный платёж (тариф) в размере 41 499 руб. 60 коп. за обслуживание ссудного счёта. Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта уплачен Зиновьевым Е.А в размере 41 499 руб. 60 коп. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В связи с оказанием банком услуги по кредитованию гражданина, суд полагает, что данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе - Положением Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", действующим на момент заключения договора и открытия ссудного счета по данному спору. В Информационном письме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Счёт по учёту ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Открытие ссудного счёта является обязанностью банка также и на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Таким образом, ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заёмщику текущего кредитного счёта законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, открытие, ведение ссудного счета- обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. И возложение обязанности платы за открытие ссудного счета в договоре кредитования является нарушением прав потребителя - истца. Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» содержащее в п.п. 2.1 п. 2 положение, что в расчет полной стоимости кредита включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика ( если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), - настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Таким образом, положения договора кредитования о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются ничтожными независимо от такого признания судом, На основании изложенного, в связи с признанием п. 3.1 недействительным в пользу истца должен быть взыскан в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ единовременный платеж (тариф), уплаченный при заключении кредитного договора - 41 499 руб. 60 коп. Не могут быть приняты судом доводы ответчика о свободе заключенного сторонами договора в части включения в договор условия о взимании единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета (п. 3.1 договора), поскольку, как установлено в суде данное условие было включено в договор в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей в части не урегулированной Гражданским Кодексом РФ. Не верным является и толкование ответчиком норм ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что при включении в договор вышеуказанных условий и взимания с истца Зиновьева Е.А. были нарушены права истцов как потребителей услуг банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и обстоятельств по делу в размере 5 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Поскольку, взимание единовременного платежа банком было неправомерным, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст.395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит: Единовременный платеж -41 499 рублей 60 копеек. Период с ДД.ММ.ГГГГ ( день внесения платежа по квитанции) по ДД.ММ.ГГГГ- 496 дней. Отсюда- 41 499 руб. 60 коп. х 0.0775 ( ставка банковского процента на день подачи иска) : 360 х 496 = 4 431 рубль 24 коп. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за время неисполнения требований потребителя со ссылкой на ст. 22 и 23 Закона РФ « О защите прав потребителей». Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование банку о зачете единовременного платежа в счет погашения суммы основного долга, вернуть же единовременный платеж не просил. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» : (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Согласно ст.23 указанного закона: 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Таким образом, указанные нормы закона не предусматривают уплату неустойки за неисполнение требования потребителя о зачете единовременного платежа в счет основного долга. Истцу услуги по кредитованию были предоставлены с нарушением законодательства о защите прав потребителей. Требование о взыскании убытков было заявлено в суде. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 41499 рублей 60 копеек + 4 431 рубль 24 коп. + 5 000 рублей. Всего 50 930 рублей 84 копейки. Согласно ст. 13 указанного Закона: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку, требование истца о взыскании убытков не было исполнено банком добровольно, то с банка подлежит взысканию штраф 25 465 рублей 42 копейки. На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. По имущественным требованиям госпошлина составит 1 577 руб. 93 коп., по неимущественным - 200 руб. Итого: 1 777 руб. 93 коп. Других доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Применить последствия недействительности п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Зиновьевым Е.А., Зиновьевой А.В. и ОАО «Сбербанк России». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения № в пользу Зиновьева Е.А. единовременный платеж 41 499рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 431 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения № госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 777 рублей 93 копейки. Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в лице Тобольского отделения № штраф в доход местного бюджета 25 465 рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в 10-дневный срок. Судья Л.Г. Сотниченко