№ 2-384/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 28 февраля 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. при секретаре Кориковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тоболтепломонтаж» к Соколову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ООО «Тоболтепломонтаж» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оценке ремонта в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Соколов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не учел необходимую безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Тоболтепломонтаж», под управлением Миронова В.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был нанесен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «Альянс-оценка» с учетом износа деталей составила <данные изъяты> Страховая компания возместить причиненный ущерб не имеет возможности, т.к. ответчик на <данные изъяты> не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании представитель истца Миронов В.А. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Соколов В.Н. иск не признал, пояснив суду, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Миронова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Суд, изучив доводы иска и представленные возражения, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. на <адрес>, напротив дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Соколова В.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Миронова В.А. Также судом установлено, что виновником данного происшествия является Соколов В.Н. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на Соколова В.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - не учел необходимую безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства <данные изъяты> и допустил наезд на автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала. Ответчиком же в нарушение статьи 56 ГПК, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду доказательств, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Миронова В.А., данных о наличии в его действиях нарушений Правил дорожного движения суду представлено не было. С учетом расположения транспортных средств на проезжей части в момент и после дорожно-транспортного происшествия и характером повреждений автомобилей, установленных сотрудниками Межмуниципального УВД «Тобольское» и оценщиком, с учетом справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является ответчик, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ООО «Тоболтепломонтаж». Данное обстоятельство подтверждается копиями карточек учета транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ООО «Тоболтепломонтаж», автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заднего бампера, задней крышки багажника, возможны скрытые повреждения. Наличие указанных повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства, произведенного ДД.ММ.ГГГГ техником ООО «Альянс - Оценка». Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность Соколова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, застрахована не была, что следует из объяснений сторон и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику административного наказания за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Соколова В.Н., как на причинителя вреда, владеющего автотранспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности. Общий размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, включающий стоимость с учетом износа деталей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Оценка» составил <данные изъяты> Представленный истцом отчет, с выводами специалиста, как и объем повреждений, ответчиком не опровергнуты, поэтому суд их под сомнение не ставит. Несмотря на неоднократное разъяснение ответчику положений статьи 56 ГПК РФ, доводы ответчика о возможности производства ремонта поврежденных частей автомобиля, а не их замены, в судебном заседании не нашли подтверждения, суду не представлено заключение автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы, иных доказательств, свидетельствующих, что часть повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, могла быть устранена путем ремонта, а не замены деталей. Таким образом, указанная в отчете сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требований <данные изъяты> необходимо отказать, ввиду отсутствия обоснования и необходимости производства затрат в размере предъявленной суммы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оценке ущерба в размере <данные изъяты> подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ Истцу с ответчика подлежат присуждению расходы по оценке в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> Всего ответчиком подлежит возмещению <данные изъяты> Доказательства, опровергающие доводы представителя истца, ответчиком суду не представлены. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Соколова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тоболтепломонтаж» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.В. Баранцева В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2011 г.