№2-385/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 17 февраля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В., при секретаре Кориковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктабаева Р.Б. к Каширских В.В., Тимоховичу А.В. о возврате имущества, взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Туктабаев Р.Б. обратился в суд с требованиями к ответчикам о возложении обязанности по возврату нежилых помещений № общей площадью 100,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента, существующей на день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого, арендодатель обязуется передать арендаторам за плату во временное пользование спорные нежилые помещения № а арендаторы принять указанные помещения и уплатить за них согласованную сторонами цену. Арендуемые помещения, являются частью нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, арендаторы не вносили арендную плату в течение срока действия договора, не выполнив своих обязательств по договору аренды. Размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиками, составляет <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. В настоящий момент действие договора аренды прекращено, согласно п.1.6. договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до перехода права собственности к арендаторам на нежилое строение (доли в нем) в котором расположены помещения № Туктабаевым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письмо о прекращении договора аренды с просьбой об освобождении занимаемых площадей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Туктабаевым Р.Б. направлена претензия с повторной просьбой об освобождении арендуемых помещений, арендаторы просьбу проигнорировали. На сегодняшний день спорные помещения № общей площадью 100,4 кв.м., не возвращены собственнику - арендатору по договору аренды, передаточный акт не подписан. В судебном заседании истец Туктабаев Р.Б. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, настаивая на возврате ему спорных нежилых помещений, взыскании арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчики Каширских В.В., Тимохович А.В., представитель соответчика ООО «Патриот», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель ответчиков Каширских В.В., Тимоховича А.В. - Половинко Е.Ю., действующий в рамках полномочий предоставленных доверенностями, иск не признал, пояснил, что решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество признано право собственности Тимоховича А.В., которое на день рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, поскольку не отменены обеспечительные меры по иску, в связи с чем полагает, что Тимохович А.В. вправе пользоваться имуществом как его законный владелец, а в отношении Каширских В.В. у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о возврате имущества, кроме того указанное имущество у него отсутствует. Суд, изучив доводы иска и письменных возражений, выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований Туктабаева Р.Б. к Каширских В.В., Тимоховичу А.В. о взыскании солидарно арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Туктабаева Р.Б. были удовлетворены, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определение же от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось. Указанным определением истцу было разъяснено право на обращение в суд с заявлением в общем порядке, т.е. с новым исковым заявлением, при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, требования Туктабаева Р.Б. о взыскании арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрению не подлежат. Разрешая требование о возврате имущества, суд исходит из следующего. Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Туктабаевым Р.Б. (арендодатель) и Тимоховичем А.А., Каширских В.В. (арендаторы) был заключен договор аренды нежилых помещений № общей площадью 100,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Пунктом 1.6. данного договора, предусмотрено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до перехода права собственности к арендаторам на нежилое строение (доли в нем) в котором расположены указанные в п.1.1. договора помещения к арендаторам. Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Туктабаев Р.Б. выразил согласие в отношении решения арендаторов Тимоховича А.В. и Каширских В.В. сдать арендованное имущество в субаренду ООО «Патриот». ДД.ММ.ГГГГ между Каширских В.В. и ООО «Патриот» заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого Общество приняло в безвозмездное временное пользование производственно-торговое помещение площадью 51 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Из писем, претензий Туктабаева Р.Б. направленных на имя ответчиков Тимоховича А.В., Каширских В.В. видно, что им было предложено прекратить деятельность ООО «Патриот» в арендуемом помещении и освободить занимаемые площади с ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Из текста заявления и объяснений истца следует, что им заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду прекращения договора аренды спорного имущества. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на нежилые помещения № общей площадью 100,4 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, за Туктабаевым Р.Б. Однако решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилые помещения № общей площадью 100,4 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, являющиеся предметом спора по настоящему делу, признано за ответчиком Тимоховичем А.В. Основанием для возникновения права собственности у Тимоховича А.В. явился заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Туктабаевым Р.Б. договор о совместной инвестиционной деятельности, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд пришел к выводу, что к правоотношениям, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежит применять законодательство, регулирующее подряд и куплю-продажу. В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Переход права считается зарегистрированным со дня внесения записи в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2, пункт 7 статьи 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Таким образом, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. Как установлено в судебном заседании, регистрация права на спорное недвижимое имущество за Тимоховичем А.В. на день рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не произведена. Между тем, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности. А в силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2). Следовательно, право собственности у Тимоховича А.В. возникло на основании решения суда, которое, в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на спорное имущество. Как указывалось выше, статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Туктабаев Р.Б., не будучи собственником на момент разрешения настоящего дела, не вправе владеть и распоряжаться спорным имуществом, а потому и его требования о возврате нежилых помещений противоречат требованиям закона. Суд полагает, поскольку нахождение этого имущества у Тимоховича А.В. законно, правовых оснований для предъявления требований к Каширскому В.В. у истца не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Туктабаеву Р.Б. о возложении обязанности на Каширских В.В., Тимоховича А.В. по возврату нежилых помещений №№ общей площадью 100,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В. Баранцева В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2011 г.