Именем Российской Федерации Петров И.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора в размере 2 362,88 руб. по исполнительному производству № (№). Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 362,88 руб. по исполнительному производству № (в постановлении о взыскании исполнительского сбора - №). Добровольно требования по исполнительному производству № не выполнены в связи с обращением по поводу его выполнения в суд, о чем пристав-исполнитель была извещена письменно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В суд направлено заявление с просьбой рассрочить или, изменить способ и порядок исполнения постановления № исполнительного производства о взыскании госпошлины в размере 33755,39 руб. и приостановить исполнение постановления №. Этими действиями нарушено право заявителя оспорить указанное постановление в суде в течение установленного срока. Заявитель в суд не явился, извещен. Просит дело слушанием отложить т.к. находится рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области. Суду не представлены доказательства невозможности Петрова И.В. явиться в судебное заседание, поэтому суд признает неявку Петрова И.В. неуважительной. Судебный пристав-исполнитель Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тюменской области К. не согласна с требованием заявителя. Суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно. Представители МИФНС России № по Тюменской области, УФССП по Тюменской области в суд не явились, извещены. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова И.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него государственной пошлины в размере 33 755 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ Петрову И.В. отказано в приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительных причин, с него взыскан исполнительский сбор в размере 2362 руб. 88 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду для обозрения исполнительным производством № (в 2011 году - № исп.пр-ва №). В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Из постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Петрова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником настоящего постановления 5 дней. Копию данного постановления Петров И.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Доводы заявителя, что он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства и по этим причинам не исполнил требования исполнительного документа, суд находит не убедительными, т.к. постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Петрова И.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Других доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 257 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворения заявления Петрова И.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.Н. Лазаренко