№ 2 - 538/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                      05 апреля 2011г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Сотниченко Л.Г.

при секретаре Шишкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Р.Н. к Марьиной Е.Д., Олюнину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчики Марьина (Саитова) Е.Д. и Олюнин А.А. были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ брак с Саитовой (Марьиной) Е.Д. был прекращен. После расторжения брака в 1993г. ответчики Марьина Е.Д. и её сын Олюнин А.А. собрали свои вещи и выехали из квартиры в неизвестном направлении. Поскольку ответчики с 1991г. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, добровольно не снимаются с регистрационного учёта, то на них производят начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые истец вынужден оплачивать.

Истец в суд не явился, извещен.       

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Гончарук Н.И. в суде считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации г.Тобольска, в суд не явился, извещены.

Представитель Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в г.Тобольске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.Тобольска, установлено, что Саитову Р.Н. на семью из трех человек, в том числе жену Саитову Е.Д., сына Олюнина А.А.. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договором найма, технического облсуживания и ремонта жилья, предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются права истца как нанимателя спорного жилого помещения.

Свидетельством о расторжении брака, подтверждается, что брак между Саитовым Р.Н. и Саитовой Е.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГи ей присвоена фамилия Марьина.

Согласно копии поквартирной карточки и справки ОАО ТРИЦ о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Марьина Е.Д. и Олюнин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения из Управление Федеральной Миграционной службы по Тюменской области в г.Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Марьина Е.Д. и Олюнин А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Справкой УУМ УВД по Тобольскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении проживает Саитов Р.Н., Марьина (Саитова) Е.Д. и Олюнин А.А. по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ

         Часть 3 ст. 83 ЖК РФ и ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005г.) предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма (социального найма) считается расторгнутым со дня выезда.

        Свидетели К. и С. в суде подтвердили, что истец в настоящее время проживает в спорной квартире один, его бывшие супруги с детьми из квартиры выехали. Более в квартиру не заселялись, не претендовали на нее, споров по квартире не было.

          Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Из выписки из лицевого счета, установлено, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на имя истца, оплата производится за 4-х человек.

Сохранение права пользования жилым помещением неразрывно связано с сохранением соответствующих обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, прекратили пользоваться им и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не предпринимали попыток вселиться, несмотря на отсутствие препятствий для этого.                     

Тем самым, добровольно расторгли договор найма жилого помещения.

бразом, в судебном заседании установлено, что в сентябре 2006г.влобственника, ПОСКОЛЬКУ законном основании.Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков носил временный или вынужденный характер суду не представлено.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Других доказательств суду не представлено.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Марьину Е.Д., Олюнина А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                     Л.Г.Сотниченко