Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 19 апреля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи ЕГОРОВА Б.Д. при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748 по заявлению ГЛУХИХ Е.В. к ООО «Росгосстрах», ДЕДУШКИНУ Н.С. о возмещении ущерба установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП; просит взыскать с ООО «Росгосстрах» (далее Страховщик) <данные изъяты> с Дедушкина Н.С. - <данные изъяты> взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по оценке транспортного средства, <данные изъяты> - расходы по госпошлине. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине Дедушкина Н.С., поврежден его автомобиль. Страховой компанией выплачено <данные изъяты>, но данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Общая сумма восстановительного ремонта без учета износа деталей согласно отчету составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, был извещен. Представитель истца - Басов А.Н., действующий на основании доверенности, настаивает на требованиях по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просит взыскать стоимость оценки автомобиля со страховой компании. Дедушкин иск не признал, пояснил, что с виной согласен, не согласен с оценкой, считает, что сумма оценки завышена. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Дедушкина Н.С. с автомобилем истца <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Дедушкина Н.С. в ДТП установлена Постановлением ОГИБДД (л.д. 49). В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п/п «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это же положение содержится и в п. 63 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03. № 263. В п.п. 3-6 настоящей статьи указан порядок действия сторон по договору страхования при определении размера подлежащих возмещению убытков: Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его экспертизу. Если после проведенного осмотра страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с указанным выше порядком Страховщиком составлен акт о страховом случае по ОСАГО, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - <данные изъяты> (л.д. 45) Истец не оспаривает выплату указанной суммы. Истец не согласен с размером страховой выплаты, представил отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты> Таким образом, порядок действий истца, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении к Страховщику соблюден, поэтому суд считает возможным взыскать с него стоимость восстановления автомашины с учетом износа деталей, предусмотренного отчетом за минусом ранее выплаченной суммы - <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытками истца являются затраты, которые он должен будет произвести в будущем для восстановления автомобиля. В связи с отсутствием рынка запасных частей бывших в употреблении, истец может поставить новые запасные части, поэтому для полного восстановления автомашины судом взята стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, приведенная в отчете - <данные изъяты> Учитывая, что стоимость восстановления автомашины с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> оставшуюся сумму - <данные изъяты> - должен выплатить причинитель вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому сумма возмещения ущерба должна быть взыскана с Дедушкина Н.С. как виновного в ДТП. Доводы Дедушкина Н.С. о завышении суммы оценки ничем не подтверждены и не доказаны. На основании ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оплате оценки автомобиля - независимой экспертизе - в сумме 1 300 руб. должны быть взысканы со Страховщика (л.д.л.д. 9-10). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным взыскать судебные расходы с ответчиков пропорционально присужденным суммам. Всего в пользу истца взыскано <данные изъяты> Пропорционально взысканным суммам подлежит взысканию уплаченная в сумме <данные изъяты> госпошлина: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Дедушкина Н.С. - <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовой помощи и квитанции Глухих Е.В. оплачено <данные изъяты> за оказание юридических услуг (л.д.л.д. 10-11). Исходя из характера спорных правоотношений, сложности и обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя <данные изъяты> Распределяя сумму по принципу пропорциональности, следует взыскать с Дедушкина Н.С. <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> Итого: подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>; с Дедушкина Н.С. - <данные изъяты> Иных доказательств не представлено. Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГЛУХИХ Е.В. <данные изъяты> Взыскать с ДЕДУШКИНА Н.С. в пользу ГЛУХИХ Е.В. <данные изъяты> В остальной части иска ГЛУХИХ Е.В. отказать. Мотивированное решение составлено 19.04.2011 года Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд в 10-дневный срок. Судья Б.Д. ЕГОРОВ