№ 2- 455/2011

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  30 марта 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе:              председательствующего судьи      Баранцевой Н.В.

                    при секретаре                                  Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска к Сизовой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении занимаемого объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты>, в том числе: за пользование чужим имуществом <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., процентов за просрочку платежей <данные изъяты> также просит обязать ответчика освободить объект недвижимого имущества - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендатору предоставляется в аренду объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение на № этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, фактически имущество предоставлено ответчику и использовалось, за 1, 2, 3 кварталы 2009 года арендная плата вносилась с просрочкой, за 4 квартал 2009 года и в 2010 году арендная плата не вносилась, в связи с чем, считает возможным применить нормы о неосновательном обогащении, указав, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным помещением.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ефремов В.А., действующий по доверенности, увеличенные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что просит обязать ответчика передать спорное нежилое помещение № истцу. В обоснование требований добавил, что об открытии конкурсного производства не знали, ответчик обязана выплатить задолженность, несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Сизова А.Н. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении, пояснив суду, что ранее занималась предпринимательской деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда была признана банкротом, в отношении нее было открыто конкурсное производство, о чем уведомила специалиста истца, но каких-либо требований в рамках конкурсного производства истцом заявлено не было. В настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, считает, что как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не может нести ответственность по возникшим ранее долгам.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Тобольска (арендодателем) и МУ «Имущественная казна г. Тобольска» (балансодержатель) и Сизовой А.Н. (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель, балансодержатель предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на № этаже жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 6, для использования под магазин промышленных товаров, общей площадью 49,8 кв.м.

Собственником указанного нежилого помещения является Муниципальное образование г. Тобольск - городской округ, что видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи спорного недвижимого имущества Сизовой А.Н. подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами по договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ квартальная арендная плата установлена в размере <данные изъяты> арендная плата ежегодно пересматривается с учетом инфляции. Арендная плата должна вноситься за 1 квартал авансом до 25 числа первого месяца, за 2, 3, 4 кварталы - авансом ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала (п. 4).

Из объяснений сторон и представленного истцом расчета судом установлено, что за 4 квартал 2009 года, в 2010 году и за 1 квартал 2011 года арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность составила <данные изъяты>., за 1 - 3 кварталы 2009 года - арендная плата перечислялась с просрочкой.

Судом установлено, что в момент подписания договора аренды муниципального имущества, Сизова А.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, что видно и из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данное обстоятельство представителем истца не отрицалось. Кроме того, из текста договора следует, что нежилое помещение предоставляется для использования под магазин промышленных товаров.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по внесению платежей за пользование муниципальным имуществом связаны с предпринимательской деятельностью Сизовой А.Н.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сизова А.Н. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 ГК РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом (п. 4 ст. 25).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что при осуществлении процедуры банкротства, истец требований не предъявлял.

Однако, представитель истца не опроверг доводы ответчика о том, что после принятия решения Арбитражным судом в феврале 2010 г. Сизова А.Н. поставила в известность специалиста Комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска об открытии в отношении нее конкурсного производства, и не представил доказательства, что конкурсным управляющим в нарушение закона не исполнена обязанность по публикации сведений о несостоятельности Сизовой А.Н.

Из приведенной нормы следует, что после завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, он считается свободным от исполнения всех оставшихся обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, независимо от того, были ли они заявлены при осуществлении процедуры банкротства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ Сизова А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом), и снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска Комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска к Сизовой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требование истца о возврате спорного имущества, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 ГК РФ и других норм регулирующих право собственности, под незаконным владением подразумевается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными, достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Факт пользования ответчиком, принадлежащим истцу нежилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается пояснениями ответчика, пояснившей в судебном заседании, что в спорном нежилом помещении находится принадлежащее ей оборудование, прилавки, стеллажи. Полагает, что данное помещение должно быть предоставлено в аренду ее дочери, что по мнению суда, и является причиной не передачи имущества истцу.

В судебном заседании установлено, что к моменту рассмотрения дела Сизова А.Н. пользуется спорным нежилым помещением без надлежащего правового основания: ответчик не является его собственником, ее отношения с настоящим собственником ни каким образом не урегулированы. Какие либо обязательственные отношения по поводу предмета спора между сторонами отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение находится в незаконном владении ответчика. Следовательно, ответчик обязана возвратить указанное имущество собственнику, иск в данной части, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска к Сизовой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Обязать Сизову А.Н. передать объект недвижимого имущества - нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., Комитету по управлению имуществом администрации г. Тобольска.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                         Н.В. Баранцева

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2011 г.