Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 26 апреля 2011 г.
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре ТРОЯН С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812
по заявлению КОЩЕЕВА Д.С. САРГИНОЙ А.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тобольского ОСБ № о признании недействительными условий договора
установил:
Истцы обратился в суд с заявлением к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета; взыскании стоимости тарифа в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в сумме 50% от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что комиссия за обслуживание ссудного счета взыскана незаконно, так как ссудные счета не являются банковскими счетами, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком.
В судебное заседание истцы не явились, извещены.
Ответчик иск не признал, пояснил, что в договоре были указаны все условия, в том числе, и комиссия за ведение ссудного счета. Кредитный договор был подписан истцом добровольно, обо всех условиях договора он знал, не представлено доказательств навязывания услуги. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд, так как при подписании договора он знал об оплате комиссии, сделка является оспоримой. В соответствии со с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, договор на сегодняшний день не расторгнут.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кощеевым Д.С., Саргиной А.А., с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - ОСБ-№, с другой, был заключен кредитный договор №, в п. 3.1 которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета, который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В связи с оказанием банком услуги по кредитованию гражданина, суд полагает, что данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным ЦБ РФ 05.12.02. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита - открытие и ведение ссудного счета.
В Информационном письме ЦБ РФ от 29.08.03. № 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие ссудного счета является обязанностью банка также и на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Суд не может принять доводы представителя Банка о применении годичного срока исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ в части, касающейся оспоримых сделок.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку, оспариваемые условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона, то следует применять ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, в связи с признанием п. 3.1 недействительным в пользу истцов должен быть взыскан в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ единовременный платеж (тариф), уплаченный при заключении кредитного договора - <данные изъяты> Исходя из требований, изложенных в заявлении в пользу каждого из истцов следует взыскать по <данные изъяты>, так как их обязательства солидарны.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в сумме <данные изъяты> Данные требования подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду того, что настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным в пользу каждого из истцов взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кощеевым Д.С. представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному ордеру об уплате им по договору 5 000 руб. По договору исполнитель оказывает услуги по подготовке и направлении претензии, подготовке искового заявления и представление интересов заказчика в суде.
Исходя из характера и обстоятельств дела, учитывая, что исполнителем подготовлены и направлены претензия и исковое заявление, суд полагает возможным взыскать в пользу Кощеева Д.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Итого: подлежит взысканию в пользу Кощеева Д.С. <данные изъяты> в пользу Саргиной А.А. - <данные изъяты>
На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По имущественным требованиям без учета судебных расходов госпошлина составит <данные изъяты>., по неимущественным - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>
Что касается доводов представителя Банка о невозможности возвращении исполненного по обязательству до момента изменения или расторжения договора на основании ст. 453 ГК РФ не может применяться к рассматриваемым правоотношениям.
В связи с отказом в добровольном удовлетворении требований истцов, изложенных в претензии, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 50% от взысканной суммы <данные изъяты>
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 151, 167-168, 181 ГК РФ, ст.ст. 13, 15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 14 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САРГИНОЙ А.А., КОЩЕЕВЫМ Д.С., с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тобольского ОСБ №, с другой.
Взыскать с филиала «ОАО «Сбербанк России» - Тобольского ОСБ № в пользу КОЩЕЕВА Д.С. <данные изъяты>
Взыскать с филиала «ОАО «Сбербанк России» - Тобольского ОСБ № в пользу САРГИНОЙ А.А. <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с филиала «ОАО «Сбербанк России» - Тобольского ОСБ № в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тобольского ОСБ № госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд 10-дневный срок.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ