2-941/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 06 мая 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи ЕГОРОВА Б.Д. при секретаре БЕЗГОДОВОЙ Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941 по заявлению ЖЕРЕБИЛО Т.М. к индивидуальному предпринимателю СЛИНКИНОЙ И.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда установил: Жеребило Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании заработной платы в период с 04.02. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что при приеме на работу подписала чистый бланк трудового договора, оговорив устно, что ее ежемесячная зарплата составит 7 500 руб. и 8% от выручки. После увольнения денег не получила, обратилась в инспекцию по труду и Прокуратуру. С размером заработной платы в 5 000 руб., указанным в договоре не согласна, устраивалась на работу с более высокой оплатой труда, свои обязанности выполняла в полном объеме. Действиями Слинкиной причинены глубокие нравственные страдания, нервные переживания в связи с отсутствием денег в семье. В судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным заявлении, дополнительно пояснила, что если бы знала, что зарплата будет 5 000 руб., то на работу бы не устраивалась, в центре занятости, откуда была направлена, указали зарплату в 7 500 руб. и 8% от выручки. Ей был установлен график работы 2 дня через 2, но она отработала больше. Ответчик иск признал частично, пояснил, что Жеребило была принята с испытательным сроком, отработала с 04.по ДД.ММ.ГГГГ, совершила недостачу. Заявлений о приеме-увольнении не писала, просто перестала выходить на работу, фактически она до сих пор не уволена. С ней был заключен трудовой договор, который она подписала, была принята с испытательным сроком 3 месяца. Сначала она платит меньшую сумму, потом в зависимости от того, как продавец работает, решает вопрос о продолжении работы и увеличении заработной платы. График сменности она не меняла. Продавцы сами менялись с друг с другом, не ставя ее в известность. За отработанное время Жеребило Т.М. начислено 4 642,82 руб., к выдаче за вычетом НДФЛ - 4 087,57 руб. Эту сумму она согласна выплатить. Представитель ответчика - Зарипова М.Ш., действующий на основании ордера, возражения Слинкиной И.В. поддержала. Считает, что оснований для взысканиия компенсации морального вреда не имеется, так как деньги начислены, Жеребило их может получить, но заявление об увольнении не написано, денег она не получает. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Жероебило Т.М. и ИП Слинкиной И.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Жеребило Т.М. принималась на работу с ДД.ММ.ГГГГ. продавцом на неопределенный срок с испытательным срок на 3 месяца с должностным окладом в размере 5 000 рублей в месяц, графиком работы два дня через два. Сроки работы стороны не оспаривают. Доводы ответчика истца о подписании чистого бланка трудового договора и договоренности об ином размере оплаты труда не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Жеребило Т.М. было получено определение о подготовке дела к судебному заседанию, где ей разъяснялась ст. 56 ГПК РФ. Получение определения подтверждается ее подписью в определении (л.д. 3). Каких-либо доказательств в опровержение сведений об условиях труда, содержащихся в трудовом договоре, ей не предоставлено, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика начисленную заработную плату за февраль размере 4 642,82 руб. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд не может принять доводы представителя ответчика об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда, так как заработная плата не выплачена с февраля 2011 года, доказательств, что Жеребило Т.М. приглашалась для получения заработной платы ответчиком не представлено. Решая вопрос о размере выплаты, суд учитывает, что доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено, но в связи с нарушением трудового права - задержке выплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ возлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. Иных доказательств не представлено. Руководствуясь ст.ст. 135, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с индивидуального предпринимателя СЛИНКИНОЙ И.В. в пользу ЖЕРЕБИЛО Т.М. 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 82 копейки. Взыскать с индивидуального предпринимателя СЛИНКИНОЙ И.В. 600 (шестьсот) рублей госпошлины в доход местного бюджета. Мотивированное решение составлено 10.05.2011 года Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд 10-дневный срок. Судья Б.Д. ЕГОРОВ