№ 2-913/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 03 июня 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. при секретаре Кориковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной Г.В. к Седых Т.В. и Борисову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Буторина Г.В. обратилась в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Борисовой Т.В. (Седых), в ордер в качестве члена семьи включен сын Борисов М.С., с согласия нанимателя в квартиру была вселена и зарегистрирована истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчица с сыном добровольно освободили жилое помещение, забрали вещи, выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, мер к вселению на протяжении 18 лет не принимали, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и могут быть признаны утратившими право на спорное жилое помещение. Истец, являвшаяся членом семьи нанимателя осталась проживать в спорной квартире, следовательно к ней перешли права нанимателя жилого помещения. В судебном заседании истец, ее представитель Сайдуллина И.И.,требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что истец была вселена в спорное жилое помещение ответчицей в качестве члена ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ., выехали ответчики в ДД.ММ.ГГГГ из данного жилого помещения добровольно, на другое постоянное место жительства, впоследствии вселиться вновь не пытались. Ответчик Седых Т.В. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что на момент выезда из спорного жилого помещения Борисову М.С. было 7 лет, следовательно, он не мог самостоятельно определить свое место проживания, при выезде из квартиры между нею и истцом состоялась договоренность, что право пользования за несовершеннолетним Борисовым М.С. сохраняется, а истец остается проживать временно, с условием оплаты за жилье и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия, Борисов М.С. был осужден к 10 годам лишения свободы, срок наказания заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в квартире по уважительной причине, из-за выезда в малолетнем возрасте на временное проживание в другое место, а впоследствии отбывания наказания в местах лишения свободы. Не оспаривает, что Буторина Г.В. была вселена ею в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Представитель третьего лица - Администрации города Тобольска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Изучив доводы иска и представленных возражений, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Муниципальное образование город Тобольск, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Из представленной суду копии ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Тобольского Совета народных депутатов, установлено, что нанимателем указанного жилого помещения является Борисова Т.В., после смены фамилии Седых, в качестве члена семьи в ордер включен сын Борисов М.С. Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Из копии поквартирной карточки видно, что Буторина Г.В. была зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ Из вышеизложенного и пояснений сторон следует, что ответчик была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя Седых Т.В., и приобрела равное с ней право пользования жилым помещением, котороеносит постоянный характер, а не временный как заявляла ответчик, кроме того жилищное законодательство не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Судом установлено, что ответчики проживали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на место жительство в <адрес>, в связи с вступлением в брак Седых Т.В. и проживанием у супруга, впоследствии вселились в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, что следует из объяснений истца и ответчицы Седых Т.В., данных в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей В., П., Ж., К., копией поквартирной карточки, свидетельствующей о снятии ответчиков с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом по адресу: <адрес>. По сообщению Межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске и согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Седых Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Борисов М.С. по учетам УФМС в г. Тобольске не проходит. Имеются сведения о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и снятии с учета в связи с осуждением к лишению свободы. Сведений о регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не имеется. Копией актовой записи о заключении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова (после регистрации брака Седых) Т.В. заключила брак с С. Ответчик Седых Т.В. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из сообщения Тобольского городского отделения ТФ ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ В своих возражениях Седых Т.В. не оспаривает доводы истца, что с момента выезда из жилого помещения она не занимается его содержанием и ремонтом. Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает сохранение прав по договору социального найма в случае проживания в жилом помещении. Статьей 71 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Исходя из приведенных выше норм закона и обстоятельств, суд приходит к выводу, что Седых Т.В. выехала из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> добровольно, ее выезд носит постоянный характер, поскольку она переехала на другое место жительства, для проживания с семьей, впоследствии вселилась в принадлежащее ей жилое помещение, и попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала. Доводы о временном не проживании в жилом помещении, о котором возник спор, Борисова М.С., и вынужденности его выезда из жилого помещения из-за малолетнего возраста, а впоследствии отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, и не соответствуют установленным обстоятельствам. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (ст. 20 ГК РФ). Приговором Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Борисов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет. Из приговора усматривается, что Борисов М.С., к моменту осуждения достигший 17 лет, проживал по адресу: <адрес>, также отражено, что Борисов М.С. проживает с каждым из родителей, проживающих отдельно после расторжения брака. Тот факт, что ответчик был несовершеннолетним, значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку в его интересах выступала мать, как законный представитель, которая могла реализовать его право на жилье. Наличие впоследствии намерения, как пояснила ответчик и свидетель Ж., у Борисова М.С. на вселение в спорную квартиру не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (ст. 56 СК), и при выезде из спорного жилого помещения Седых Т.В. действовала в интересах сына, впоследствии до его совершеннолетия о нарушении прав сына не заявляла, хотя была вправе обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о приватизации жилого помещения, в случае препятствий со стороны истицы, данный спор мог быть разрешен в судебном порядке, также ответчик была вправе обратиться с заявлением о бронировании жилого помещения за ней и несовершеннолетним сыном. Между тем, как установлено судом из объяснений Седых Т.В., каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право на жилое помещение она не предпринимала. По достижении Борисовым М.С. 14-летия он был зарегистрирован по месту жительства отца и бабушки, как пояснила ответчик Седых Т.В., в <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчиком не оспаривается, что препятствия в пользовании жильем ни ей, ни сыну истцом не чинились. Таким образом, суд не может признать отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным, принимая во внимании и срок отсутствия - 18 лет. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, нарушений жилищных прав Седых Т.В. и Борисова М.С. установлено не было. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент выезда ответчиков из жилого помещения, также было установлено, что договор найма жилого помещения считается в таком случае расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи. Исходя из приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, их выезд носит постоянный характер, поскольку ответчики вселились в другое жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением, о котором возник спор, отсутствуют, следовательно, ответчик Седых Т.В., в том числе действуя в интересах несовершеннолетнего Борисова М.С., отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Седых Т.В., Борисова М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.В. Баранцева В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2011 г.