№ 2-1030/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                       07 июня 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре                               Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной О.М. к Рахматуллину М.М., Рахматуллину Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина О.М. обратилась в суд с требованиями о признании Рахматуллина М.М., Рахматуллина Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики выехали из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ с тех пор мер к вселению не принимали, расходов по содержанию жилого помещению не несут, их вещи в квартире отсутствуют. Учитывая, что ответчик состоят на регистрационном учет в спорном жилом помещении, на них начисляются коммунальные услуги.

В судебном заседании истец, ее представитель Гильдеева Ю.А. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснили, что Рахматуллин Р.М. окончательно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ периодически проживал в квартире, ранее в квартире также проживал Р.., умерший в ДД.ММ.ГГГГ. Препятствия для проживания ответчикам истцом не чинились. Рахматуллин Р.М. препятствовал Рахматуллину М.М. в проживании в спорном жилом помещении. По оплате за жилье и коммунальные услуги возникла задолженность, так как ответчики производили оплату нерегулярно, истец была несовершеннолетней и жила с опекуном, на нее производился перерасчет.

Ответчик Рахматуллин М.М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Рахматуллина М.М. - Квет Н.С. требования не признала, пояснив суду, что Рахматуллин М.М. с супругой выехали из жилого помещения вынужденно, в связи с невозможностью совместного проживания с сыновьями Рахматуллиным Р.М. и Рахматуллиным А.М., которые устраивали скандалы, наносили побои ответчику и его супруге. Попыток к вселению не предпринимал, истица ключи от квартиры ему не дала. Оплату за жилье и коммунальные услуги периодически вносил, в настоящее время из зарплаты производится удержание на погашение задолженности по платежам по исполнительному листу. От размена жилого помещения истец отказывается.

Ответчик Рахматуллин Р.М. в суд не явился, место пребывания неизвестно.

Представитель ответчика Рахматуллина Р.М. - адвокат Петрова А.А., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица - администрации г. Тобольска Южакова Г.В., против удовлетворения требований не возражает.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, и, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующих выводов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>

Из копии ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тобольска, судом установлено, что ответчик Рахматуллин М.М. является нанимателем указанного жилого помещения. В качестве членов семьи в ордер включены сыновья Рахматуллин Р.М., Р., дочь Рахматуллина О.М.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин М.М. был лишен родительских прав в отношении дочери Рахматуллиной О.М.

Приказом Департамента социального развития Тюменской области №п от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетней на тот момент Рахматуллиной О.М., в связи с тем, что мать умерла, а отец лишен родительских прав.

Р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Помимо истца на регистрационном учете по адресу: <адрес> стоят ответчики Рахматуллин М.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Рахматуллин Р.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении постоянно не проживает ответчик Рахматуллин Р.М., выехавший на постоянное место жительства в <адрес>, и с тех пор не предпринимавший попыток к вселению, что подтвердили допрошенные судом свидетели В., А., М.

С 2002 года в спорном жилом помещении не проживает Рахматуллин М.М., проживая в квартире супруги М. по адресу: <адрес>, что следует из пояснений представителя ответчика, подтверждается показаниями названных свидетелей.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает сохранение прав по договору социального найма в случае проживания в жилом помещении.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Доводы представителя ответчика Квет Н.С. о не проживании в жилом помещении, о котором возник спор, Рахматуллина М.М., и его вынужденном выезде из жилого помещения, связанного с конфликтами с сыновьями, наличии препятствий со стороны истца в проживании в квартире, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Напротив, из показаний свидетеля М., приходящейся ответчику Рахматуллину М.М. супругой следует, что проживала с супругом в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживают в принадлежащей ей квартире, в спорное жилое помещение вселиться не пытались, в ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин М.М. обратился к истице с просьбой передать ему ключи от спорной квартиры, чтобы вселиться в нее, истец не возражала против вселения Рахматуллина М.М., но возражала против вселения М.

Таким образом, свидетель опровергла приведенные в судебном заседании доводы представителя ответчика.

Показания свидетеля в части вынужденности выезда их с супругом из спорного жилого помещения, иными доказательствами не подтверждены, как и об исполнении Рахматуллиным М.М. обязательств по содержанию жилого помещения.

Представленная суду выписка из финансового лицевого счета свидетельствует о наличии задолженности по оплате за жилое помещение, о котором возник спор, и коммунальным услугам, образовавшейся в период с марта 2006 года в сумме 132119,41 руб. Представленные же представителем ответчика платежные поручения об удержании из заработной платы в счет погашения задолженности по ЖКУ, свидетельствуют не о исполнении им обязанности по содержанию жилого помещения, а об исполнении судебного акта по взысканию задолженности и обращении исполнения на зарплату.

Исходя из приведенных выше норм закона и обстоятельств, суд приходит к выводу, что Рахматуллин Р.М. и Рахматуллин М.М. выехали из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> добровольно, их выезд носит постоянный характер, поскольку Рахматуллин Р.М. переехал в другой населенный пункт, Рахматуллин М.М. - в другое жилое помещение для проживания с супругой, и попыток к вселению не предпринимали, Рахматуллин М.М. отказался от вселения в спорное жилое помещение, так как истец возражала против вселения его супруги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы суду не представлены доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, как и доказательств, свидетельствующих, что Рахматуллиным истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не установлено.

Пребывание ответчиков на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений. Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире суд расценивает как нарушение с их стороны требований Закона обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

По мнению суда, наличие конфликтов между Рахматуллиным М.М. и его сыновьями, возражения истца против проживания в спорной квартире М., не свидетельствует об уважительности причин отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку в суд за разрешением споров ответчик не обращался, хотя был вправе определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения, обратиться с заявлением о принудительном обмене жилого помещения.

На основании изложенного, иск Рахматуллиной О.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Рахматуллиной О.М. удовлетворить.

Признать Рахматуллина М.М., Рахматуллина Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти дней.

          Судья                                                   Н.В. Баранцева

    В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2011 г.