№ 2-848/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 29 апреля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А. при секретаре Туляковой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабикову О.В. и Репиной О.С. о взыскании задолженности по кредиту, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 105 534,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 310,69 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бабиковым О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком были получены денежные средства в сумме 172 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых под поручительство ответчика Репиной О.С.. Во исполнение договора кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик не исполняют своей обязанности по погашению кредита и уплате процентов, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку платежей. Заемщику и его поручителю неоднократно вручались предупреждения о необходимости погашения кредита, но данные требования оставлены ответчиками без внимания. Представитель истца Сахарова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчики Реписн О.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против иска не имеет. Ответчик Бабиков О.В. в суд не явился, место жительства его неизвестно. Представителем его интересов в соответствие со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Марганова И.У., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабиковым О.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 172 000, 0 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Судом установлено, что при заключении кредитного договора Бабиковым О.В. было оформлено срочное обязательство №, согласно которого ответчик обязался по полученному кредиту уплатить Сбербанку России 172 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в сумме 4 777 рублей 78 копеек в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж в сумме 4777 рублей 70 копеек. Бабиков О.В. принял на себя обязательство уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Факт выдачи Бабикову О.В. денежных средств подтверждается копией заявления индивидуального заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи Тобольского отделения № Сбербанка России, датированной тем же числом. Как указано в ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом и ответчиком Репиной О.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ гола № в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Бабиков О.В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов, сумма долга на день рассмотрения дела судом составляет 105 534 рубля 26 копеек; данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска; с данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет обоснован, арифметически верен, ответчиками не оспорен. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3310 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер, уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца и о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать солидарно с Бабикова О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и Репиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору в размере 105 534 рубля 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 3 310 рублей 69 копеек, всего взыскать 108 844 (сто восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тобольский городской суд.