№ 2-125/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                      11 марта 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Левачевой О.А.,

с участием представителя истца Осинцевой О.А., действующей на основании доверенности № 2887 от 13.10.2010 г., ответчиков Путилова С.Б. и Нуждина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнулиной Н.Д. к Нуждину А.В., Путиловой (Нуждиной) У.С. Путилову С.Б., действующему за себя и за несовершеннолетнего ребенка Путилова Е.С., о признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Айнулина Н.Д. обратилась в суд с иском с требованиями признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчиков на указанный жилой дом и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (далее - жилой дом). ДД.ММ.ГГГГ Айнулина Н.Д., считая, что отчуждает только часть принадлежащей ей доли в праве на дом, заключила с ответчиками договор купли продажи всей доли.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Айнулиной Н.Д., Нуждиным А.В., Нуждиной У.В., Путиловым С.Б. и Путиловым Е.С. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец приобрела право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ответчики - 7/8 долей в праве в равных долях каждый.

Однако Айнуллной Н.Д. в регистрации ее права Тобольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было отказано ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами -заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/4 доли в праве на дом на момент обращения истцу уже был зарегистрирован.

Истец, ответчик Путилова У.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Администрации г. Тобольска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом; дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседание требования уточнила, просит аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на иске настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Путилова С.Б., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Путилова Е.С., пояснил, что иск не признает, мировое соглашение заключил под влиянием заблуждения.

Ответчик Нуждин А.В. иск так же не признал, пояснил, что при заключении договора купли-продажи истцу было известно о том, что она продает всю принадлежащую ей долю в праве на дом.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакиева Н.Д. подарила Айнуллиной Н.Д. принадлежащие дарителю 6/24 (1/4) долей в праве собственности на жилой дом.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Айнулина Н.Д. в лице представителя Ниязова У.С. продала принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Нуждину А.В., Путиловой (Нуждиной) У.С. (Вячеславовне), Путилову С.Б. и Путилову Е.С., которые приобрели право долевой собственности на указанную 1/4 долю в праве собственности на жилой дом в равных долях.

Согласно копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Продавцы передали покупателям, а покупатели приняли проданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ниязова Х.М. пояснила, что фактически Айнулина Н.Д. изначально намеревалась продать только 1/8 от принадлежащей ей 1/4 доли в праве на жилой дом; фактически передала только часть имущества - спальню и зал, а кухней и еще одной комнатой пользуется до настоящего момента; не доверять свидетелю у суда нет оснований.

Далее, как указано в ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мировому соглашению Айнулина Н.Д. приобретает право собственности на 1/8 долю в праве собственности, Нуждин А.В., Нуждина У.В., Путилов С.Б. и Путилов Е.С. приобретают 7/8 долей в праве собственности на жилой дом в равных долях каждому.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что за Айнулиной Н.Д. следует признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Далее, как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Тобольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Поскольку в данном случае, по мнению суда, право ответчиков на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом истцом оспорено, следовательно, необходимо признать недействительной регистрацию 1/8 доли в праве на дом за Нуждиным А.В., Путиловой У.С., Путиловым С.Б. и Путиловым Е.С. и аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Других доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Айнулиной Н.Д. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Нуждина А.В., Путиловой (Нуждиной) У.С., Путилова С.Б., Путилова Е.С, на жилой дом по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                              Пятанов А.Н.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 г.