№ 2-1504/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                          «09» августа 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

                 с участием прокурора Матаевой С.Л.

                 при секретаре Балицкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Тобольска в интересах Антонова М.А. к Баранникову Е.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

      Прокурор г. Тобольска обратился в суд в интересах Антонова М.Ю. с требованиями к Баранникову Е.С. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес истцу удар ножом в область живота, причинив колото-резанную рану, <данные изъяты> в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания.

     В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    Истец Антонов М.Ю. настаивает на удовлетворении заявленных в его интересах требований. Пояснил, что с ответчиком он был знаком ранее.     ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживала семья Баранниковых, распивал вместе с ответчиком и его братом алкогольные напитки. В ходе внезапно возникшей ссоры ответчик ударил его ножом в область живота. В связи с полученным телесным повреждением 10 дней находился на стационарном лечении и некоторое время лечился амбулаторно. В этот период времени не работал.

    Ответчик     Баранников Е.С. заявленные требования признал в части, согласен компенсировать истцу не более 5000 рублей. Пояснил, что ссора с истцом возникла в связи с тем, что тот плохо выразился о службе в Российской армии, ему, как бывшему военнослужащему, побывавшему в «горячих точках», это было оскорбительно слышать.

     Заслушав пояснения сторон, и, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред              ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранников Е.С. в результате внезапно возникшей ссоры нанес истцу удар ножом в область живота, причинив колото-резанную рану, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается предоставленной в суд копией Приговора Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Изложенными выше доказательством подтверждается факт причинения истцу физических страданий.

     Суд не может сделать выводы о продолжительности перенесенных истцом физических страданий, о наличии нравственных страданий, о периоде нетрудоспособности Антонова М.Ю., поскольку каких-либо доказательств этого в суд не предоставлено. От предоставления доказательств прокурор и истец отказались в судебном заседании.

    Согласно ч-4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

      В связи с вышеизложенным, определяя размер компенсации морального вреда, суд может учесть лишь возраст потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и принять во внимание, что телесные повреждения истцу были причинены в процессе ссоры, когда стороны находились в состоянии алкогольного опьянения.

      Поскольку оценить степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья истца, период нахождения в состоянии нетрудоспособности не представляется возможным в связи с отсутствием доказательств, суд считает необходимым определить сумму компенсации равной 25 000 рублей.

       При этом суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, отсутствие у него иждивенцев, наличие постоянного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п. 15 ч. 1 ст. 333.36. и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Баранникова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Антонова М.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Прокурору г. Тобольска отказать.

    Взыскать с Баранникова Е.С.     госпошлину в доход местного бюджета г. Тобольска в сумме 200 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тобольский горсуд.

Судья                                        Г.А.Жирова