№ 2-1018/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                         23 июня 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

         при секретаре                               Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абайдулина Б.Х. к Казаку А.Д. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абайдулин Б.Х. обратился в суд с требованиями к Казаку А.Д. о взыскании заработной платы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что работал в <данные изъяты> у ИП Казаку А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя и грузчика, трудовой договор был заключен в устной форме, заработная плата определена в размере 12 000 руб., и 3 000 руб. за работу грузчиком. За проработанный период, ответчик заработную плату не выплатила, чем причинила ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки, возражений против заявленных требований не представила.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом, в случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенного в статье определения следует, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поэтому объяснения сторон и определенные обстоятельства дела должны быть подтверждены другими доказательствами.

В обоснование иска Абайдулин Б.Х. ссылается на статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, дополнительные оплаты предусмотренные договорами.

Между тем, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, как и доводы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казаку А.Д. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Из сообщения Казаку А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовые отношения у нее с Абайдулиным Б.Х. отсутствовали, соответственно задолженности по заработной плате не имеется.

В ходе прокурорской проверки по факту обращения Абайдулина Б.Х., Казаку А.Д. дала объяснения о том, что с конца декабря ДД.ММ.ГГГГ. до второй половины января, мужчина по имени Б. фамилию которого она точно не знает, помогал ей в покупке автомобиля Газель, принят на работу не был, выполнял разовые поручения, за что получал вознаграждения, также в принадлежащем ей магазине брал продукты.

Статьей 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, врученного истцу, о чем свидетельствует расписка, из протоколов судебного заседания, судом разъяснялась истцу статья 56 ГПК РФ. Однако, доводы истцане были подтверждены теми доказательствами, которые исследовались при рассмотрении дела судом.

Каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, истцом суду не представлено, требование о признании отношений трудовыми, истцом не заявлялось.

В обсуждение вопроса о наличии гражданско-правовых отношений между истцом и ИП Казаку А.Д., суд не входит, разрешая дело в рамках заявленных требований, в соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между сторонами, и как следствие, отсутствия обязанности у ответчика по оплате труда, требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку нарушение прав Абайдулина Б.Х. действиями ответчика в ходе судебного заседания не подтвердилось, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Абайдулину Б.Х. в удовлетворении иска к Казаку А.Д. о взыскании заработной платы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                   Н.В. Баранцева

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2011 г.