дело №2-1443/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 27 июля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Васькиной Е.А., с участием представителя истца Басова А.Н., ответчика Крышко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1443 по иску Мавлютова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Крышко П.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Мавлютов А.С.обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 63909 рублей 34 копейки, судебных расходов 19359 рублей 82 копейки; к ответчику Крышко П.И. о взыскании денежных средств в размере 8084 рубля 66 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пострадал, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Согласно проведенному расследованию, виновным в ДТП признан Крышко П.И., который застраховал свою гражданскую ответственность в ООО <данные изъяты> Филиалом ООО <данные изъяты> в Тюменской области данный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 49048 рублей. Истцом была проведена оценочная экспертиза, где специалистом установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба без учета износа деталей 121042 рубля, с учетом износа заменяемых деталей - 112957 рублей 34 копейки. В добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возмещают. Лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, задолженность ответчика ООО <данные изъяты> составляет 63909 рублей 34 копейки. Разница между восстановительным ремонтом и суммой страхового возмещения составляет 8084 рубля 66 копеек и подлежит возмещению ответчиком Крышко П.И. Судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг юриста-15000 рублей, оценка ущерба - 1300 рублей, оплата нотариальной доверенности - 700 рублей, госпошлина - 2359 рублей 82 копейки. Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования к ответчику Крышко П.И. прекращено в связи с отказом от иска. В судебное заседание истец Мавлютов А.С. не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Басов А.Н. на требованиях к ответчику ООО <данные изъяты> настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в суд не явился, извещен, в письменных возражениях с иском не согласен. Ответчик Крышко П.И. в суде с отказом от иска согласен. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца к ответчику ООО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мавлютова А.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Крышко П.И. Вина ответчика Крышко П.И. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. П. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховой компанией ООО <данные изъяты> Мавлютову А.С. выплачено за причиненный ущерб 49048 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Из отчета ООО <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 121042 рубля; рыночная стоимость автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей - 112957 рублей 34 копейки. Отчет сторонами не оспорен, иной не представлен. Таким образом, с учетом требований ст. 15 ГК РФ и п. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мавлютова А.С. подлежит материальный ущерб в размере 63909 рублей 34 копейки, что заключается в разнице между выплаченной ответчиком суммой и стоимостью услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей (112957 рублей 34 копейки - 49048 рублей), а также расходы за услуги оценщика в размере 1300 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Мавлютова А.С., понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в г. Тобольске суд считает подлежащим взысканию в полном объеме - 15000 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика. При подаче истцом заявления в суд оплачена государственная пошлина, взысканию с ООО <данные изъяты> соразмерно требованиям подлежит 2117 рублей. Таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию ущерб в размере 63909 рублей 34 копейки, услуги оценщика - 1300 рублей, услуги представителя - 15000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, госпошлина - 2117 рублей, всего 83026 рублей 34 копейки. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Мавлютова А.С. в возмещение материального вреда 83026 (Восемьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Л.А. Загидуллина КОПИЯ ВЕРНА. Решение вступило в законную силу 09 августа 2011 года. Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1443/2011 и хранится в Тобольском городском суде. Судья Л.А. Загидуллина