№ 2-1227/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Тобольск 08 июля 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего Лазаренко В.Н., при секретаре Резепиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенко Н.Г. к Администрации г.Тобольска о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Серенко Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения в связи со сносом принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом был признан аварийным. На неоднократные её обращения о предоставлении другого жилья в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома в Администрации г.Тобольска ей отказывали, указывая причину - отсутствие решения о сносе данного аварийного дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тобольска было предложено заключить договор о возмещении 518 109 рублей за квартиру. Истец была вынуждена подписать данный договор. Жилой дом был снесен в конце ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ Серенко А.Ю. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а истец является собственником квартиры. Считает, что действиями Администрации г.Тобольска нарушены права истца на получение квартиры при сносе дома. При заключении договора и передаче возмещения Администрация г.Тобольска нарушила установленный законом порядок обеспечения жилищных прав собственника - т.к. истец не была извещена в установленный срок об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, и дате регистрации такого решения. Считает, на время заключения договора государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения не производилась, также не было и самого решения об изъятии квартиры, т.к. в договоре отсутствует ссылка на них. Заключение договора и выплата возмещения произошли в спешном порядке, тогда как в соответствии с законом выкуп (изъятие) жилого помещения у собственника производится не ранее одного года с момента уведомления в письменном виде о принятом решении об изъятии квартиры. Ранее указанного срока изъятие производится с согласия собственника. Считает, что в настоящее время имеет право на обеспечение жилищных прав как собственник жилого помещения в снесенном администрацией г.Тобольска жилом доме, в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ. В конце октября 2010 г. истцу стало известно, что дом снесен и жильцы расселяются в соответствии с Программой Переселение из ветхого жилья, подлежащего сносу. До настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке решение об изъятии квартиры. В судебном заседании истец и её представитель адвокат Кастерина Н.Г. на иске настаивают по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика - администрации г.Тобольска иск не признала. Суду пояснила, что решение администрацией г. Тобольска о сносе спорного жилого дома принято не было, имеется распоряжение о расселении жильцов указанного выше жилого дома в связи с аварийностью. В ДД.ММ.ГГГГ истец по согласованию с администрацией г. Тобольска заключила договор о возмещении стоимости квартиры. Самостоятельно провела оценку стоимости квартиры и получила возмещение в размере 518 109 рублей. Третье лицо Серенко А.Ю. поддержал иск Серенко Н.Г., полагает, что права истца нарушаются тем, что не предоставили жилое помещение, а выплатили денежную компенсацию. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Серенко Н.Г. В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> признан аварийным городской межведомственной комиссией, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола № о признании дома <адрес>, аварийным, Главой г.Тобольска принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о расселении жильцов, проживающих в указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Тобольска и Серенко Н.Г. заключен договор о возмещении стоимости собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу, по которому Серенко Н.Г. получила возмещение в размере 518 109 рублей за жилое помещение в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу, расположенном по адресу: <адрес>, размер возмещения стоимости определен на основании отчета об оценке утилизационной стоимости двухкомнатной квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Серенко Н.Г. является собственником квартиры, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд находит возможным применить нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. Статьей 49-3 ЖК РСФСР предусмотрено предоставление собственникам с их согласия равноценного жилья или иной компенсации местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентируется статьей 32 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Часть 8 указанной статьи предусматривает по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и её представителем суду не представлены доказательства, что в настоящее время имеется распоряжение администрации г. Тобольска либо другого уполномоченного органа о сносе указанного жилого дома. Свидетель Т. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> был признан аварийным. В декабре ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение о расселении жильцов, проживающих в указанном доме в связи с аварийностью. Истцу было предложено заключить договор о возмещении стоимости квартиры, она провела оценку и получила деньги. Программа «Переселение из ветхого жилья, подлежащего сносу» действует с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о сносе спорного жилого дома до настоящего времени не принято, по каким причинам был разрушен жилой дом пояснить не может. Показания свидетеля Е. суд не принимает во внимание, поскольку по существу иска он ничего пояснить не мог. Пояснил лишь, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению был произведен демонтаж жилого дома <адрес>, проживал кто-либо в квартире №, пояснить не мог. Также суду не представлены доказательства, чем нарушаются жилищные права истца как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец не отрицала, что являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, однако в квартире не проживала. Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что другим жильцам жилого дома были предоставлены благоустроенные квартиры, поскольку из представленного суду списка жильцов дома <адрес>, получивших квартиры в связи с аварийностью дома, следует что квартиры жильцам вышеуказанного жилого дома были предоставлены до договорам социального найма. Из ответа председателя комитета по жилью администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ жильцу Н. следует, что Е. включен в список на приобретение жилья по Губернаторской продпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2005 год. Свидетель Т. суду пояснила, что Е. (жильцы квартиры <адрес>) получили денежную компенсацию за принадлежащую им квартиру и приобрели жилье. Показания свидетеля Т. ничем не опровергнуты. Доводы истца и её представителя о том, что договор о возмещении стоимости собственникам жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований закона, т.к. истцу не было направлено уведомление о сносе жилого дома, данное решение не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд не принимает во внимание. Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Из представленных суду документов: договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Серенко Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского вклада «До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательной книжки на имя Серенко Н.Г., распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оценке утилизационной стоимости двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведенной Серенко Н.Г. подтверждается, что по соглашению сторон между администрацией г.Тобольска и Серенко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмещении стоимости собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме подлежащем сносу. Факт передачи Серенко Н.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Администрации г.Тобольска подтверждается актом приема передачи жилого помещения в многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец не отрицала оценку стоимости жилого помещения, произведенную ИП З. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает в иске Серенко Н.Г. к администрации г.Тобольска о предоставлении жилого помещения следует отказать. Других доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Серенко Н.Г. к Администрации г.Тобольскао предоставлении жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 13 июля 2011 года. Судья: В.Н. Лазаренко