Дело №2-1266/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 10 июня 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Троян С.Г., с участием представителей заинтересованного лица Павлиашвили О.Б., Вторушиной В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1266 по иску Зориной Е.Б. об оспаривании решения МИФНС №7 по Тюменской области, У С Т А Н О В И Л: Зорина Е.Б. обратилась в суд с требованием об оспаривании решения МИФНС №7 по Тюменской области, просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивирует тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №7 по Тюменской области привлечена к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку, штраф, пени. На решение подана жалоба в УФНС по Тюменской области, решение об отказе в удовлетворении жалобы получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает взыскания неправомерными, законодательно не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстанавливать НДС в следующем налоговом периоде после перехода на применение упрощенной системы налогообложения по товарам, используемым после указанного перехода. Кроме того, противоречит положениям Федерального закона от 29 декабря 1995 г. №222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», поскольку организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплатой единого налога заменяют уплату совокупности: установленных законодательством РФ о налогах и сборах федеральных, региональных и местных налогов. Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстанавливать и уплачивать в бюджет НДС, ранее в установленном законом порядке принятый к вычету. Уплата единого налога при упрощенной системе налогообложения заменяет уплату всей совокупности налогов, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право на уменьшение общей суммы НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 указанной статьи подлежат вычетам суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ или уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также по товарам, приобретенным для перепродажи. В силу ст. 172 НК РФ, вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС. При соблюдении всех выше обозначенных условий налогоплательщик принимает к вычету указанные суммы НДС. Требование налоговой инспекции восстановить в бюджет НДС по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, и принятые к вычетам суммы НДС не соответствует п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1995 г. №222-ФЗ «Об упрошенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», поскольку данное положение указывает, что совокупность установленных законодательством налогов заменяется уплатой единого налога. Были представлены возражения ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана точная сумма остатка товара на ДД.ММ.ГГГГ, с которых необходимо было исчислять прибыль, ЕСН, НДФЛ, МИФНС необоснованно не принял фактические остатки. Считает, что до вынесения решения могла вносить изменения и предоставлять дополнительно документы, касающиеся деятельности ИП. Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области. От заявителя Зориной Е.Б. поступило заявление о продлении срока для подачи заявления, мотивирует тем, что срок пропустила в связи с подачей апелляционной жалобой в УФНС Тюменской области, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получила ДД.ММ.ГГГГ, других уважительных причин пропуска срока нет. В предварительное судебное заседание заявитель Зорина Е.Б., её представитель Кибирева С.Б. не явились, извещены надлежащим образом. Представители заинтересованного лица МИФНС №7 по Тюменской области Павлиашвили О.Б., Вторушина В.Н. с заявлением не согласны, считают, что заявителем пропущен срок подачи заявления в суд, решение УФНС по Тюменской области было принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено Зориной Е.Б., получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из интернет-сайта «Почта России». Представитель заинтересованного лица УФНС по Тюменской области, в суд не явился, извещен. Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также требования, не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 101.2. НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Решением Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зорина Е.Б. привлечена к налоговой ответственности. Из решения УФНС России по Тюменской области об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что апелляционная жалоба Зориной Е.Б. на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения, решение без изменения, вступило в законную силу. В Тобольский городской суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС № по Тюменской области Зорина Е.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление поступило в суд с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Из дубликата почтового уведомления следует, что Зориной Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ получена корреспонденция, однако, из уведомления не виден адресат отравителя, что не позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.Б. получено решение УФНС по Тюменской области. Кроме того, почтовое отправление за №, врученное Зориной Е.Б., согласно распечатке интернет-сайта «Почта России» принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ в г. Тобольске, а не в г.Тюмени. Вышеуказанный дубликат почтового уведомление противоречит реестру почтовых отправлений УФНС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Зориной Е.Б. направлено заказное письмо, которому присвоен номер почтового отправления №. Распечаткой из интернет-сайта «Почта России» о вручении корреспонденции подтверждается, что почтовое отправление №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Иных причин, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока, заявитель не указывает. На основании изложенного, суд считает причину пропуска процессуального срока для подачи заявления Зориной Е.Б. не уважительной. В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Зориной Е.Б. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Л.А. Загидуллина КОПИЯ ВЕРНА. Решение вступило в законную силу 21 июня 2011г. Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1266/2011 и хранится в Тобольском городском суде. Судья Л.А. Загидуллина