№2-1586/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Тобольск 10 августа 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Троян С.Г., с участием представителя истца Вахрушевой М.Б., представителя ответчика Сахаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осиповой С.Ф. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Осипова С.Р. в суд не явилась, извещена. Представитель истца Вахрушева М.Б.в суде на иске настаивает. В судебном заседании представитель ответчика Сахарова И.С. с иском не согласна. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Осиповой С.Р. ипотечный кредит в сумме 1260000 рублей под 12,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Абзац 2 пункта 3.1. вышеуказанного договора предусматривает, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 50400 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Из устава ОАО «Сбербанк России» следует, что наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с АК СБ РФ (ОАО) на ОАО «Сбербанк России». Факт уплаты Осиповой С.Р. платежа за обслуживание ссудного счета в размере 50400 рублей в соответствие с условиями кредитного договора подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п.2 абз.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (то есть, средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)) от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П. П. 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет), открывается кредитором для целей отражения задолженности заемщика банка по предоставленному ему кредиту, не предназначен для совершений каких-либо расчетных операций, его обслуживание не является самостоятельной услугой и не подлежит оплате. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую возможно взимание комиссионного вознаграждения. Ссылка ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, на тот факт, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, не может быть принята во внимание, поскольку заемщик не имел возможности повлиять на предложенные банком условия. Таким образом, взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета прямо противоречит ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке… В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Условие кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита как ущемляющее установленные законом права потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует закону. Учитывая, что судом установлено несоответствие закону условий абзаца 2 п.3.1 кредитного договора в части уплаты единовременного платежа в размере 50400 рублей за выдачу кредита, требование о признании недействительным данное условий договора, подлежит удовлетворению, в связи с чем, обосновано требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 50400 рублей. Доводы ответчика о том, что согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, применению не подлежит. Не убедительны доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании ст. 181 ГК РФ, поскольку в силу ст. 168 ГК, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку сумма денежных средств в размере 50400 рублей получена ответчиком неправомерно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений в этой части и свой расчет не представлен. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, подлежит взысканию сумма 7126 рублей 35 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что в нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, ей была навязана не предусмотренная законом обязанность по внесению единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, что повлекло убытки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца 1000 рублей, в удовлетворение остальной части требования о компенсации морального вреда отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.1.1. договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: анализ на несоответствие действующему законодательству кредитного договора, подготовка и направление претензии в адрес банка, подготовка искового заявления, предоставление интересов в судах любой инстанции. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 5000 рублей. Оплата истца Осиповой С.Р.за услуги представителя по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени на подготовку к судебному разбирательству, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг в г. Тобольске за участие представителя в суде 1 инстанции, суд находит возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей. Обоснованы понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, которые состоят из расходов, произведенных: за услуги нотариуса по оформлению доверенности - 700 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма убытков в размере 50400 рублей, 4000 рублей оплата услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами - 7126 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда - 1000 рублей, за услуги нотариуса по оформлению доверенности - 700 рублей, всего 63226 рублей 35 копеек. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возвратить полученную комиссию ответчик отказался. Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 31613 рублей 17 копеек, что составляет 50% от подлежащей взысканию суммы. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2326 рублей, за требование имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Осиповой С.Ф. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить. Признать недействительным абз. 2 п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Осиповой С.Ф.. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Осиповой С.Ф. убытки в размере 63226 (Шестьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей 35 копеек. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2326 (Две тысячи триста двадцать шесть) рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в местный бюджет штраф в размере 31613 (Тридцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Л.А. Загидуллина КОПИЯ ВЕРНА. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № и хранится в Тобольском городском суде. Судья Л.А. Загидуллина