№ 2-1838/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 20 сентября 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. при секретаре Колядич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкашина А.И. обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Черкашин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Ш. по неисполнению решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> просит возложить на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Ш. обязанность исполнить требование решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - обратить взыскание на заложенное в силу договора имущество - вышеуказанный автомобиль, в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Законом РФ «О залоге», приостановить обращение взыскания на его заработную плату до момента реализации заложенного имущества, взыскать с Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области судебные расходы в размере 2060 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с Черкашина А.И. и В. задолженности по кредитному договору. Указанным судебным решением также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе автомобиль, однако судебным приставом-исполнителем реализация заложенного транспортного средства не произведена по настоящее время, и в нарушение установленной законом очередности, обращено взыскание на заработную плату заявителя, чем нарушены его права на законное и своевременное исполнение судебного акта. В судебном заседании заявитель требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что о нарушении его прав узнал с началом удержаний из его заработной платы, в январе 2010 г. Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Ш., представитель Управления ФССП по Тюменской области требования не признали, пояснив, что исполнительное производство в отношении В. было окончено, исполнительный лист направлен для исполнения по месту ее жительства в <адрес>. Представитель взыскателя в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен. Суд, изучив доводы заявления, выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц… В соответствии с ч. 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 3 ст. 441 ГПК РФ установлено, что такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с В. и Черкашина А.И. в пользу ОАО <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное в силу договора имущество - автомобиль <данные изъяты>, собственником которого являлась В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Черкашина А.И., № - в отношении В., ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное № Данные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов исполнительного производства. В силу статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель составляет акт и оканчивает исполнительное производство, и направляет данные документы в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества… В ходе исполнения, из сообщения МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должница В. в г. Тобольске не проживает, зарегистрирована в <адрес>, принадлежащее ей имущество в <адрес> не выявлено, автомобиль <данные изъяты> на который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, по учетам ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД «Тобольское» не проходит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении В. окончено в соответствии с пунктом 5 ч. 1 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В., как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для дальнейшего исполнения по территориальности в Отдел ФССП УФССП по <адрес>. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое Черкашиным А.И. бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, соответствует закону и полномочиям судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство в отношении В. на территории г. Тобольска и Тобольского района завершено, повторного обращения к исполнению в Тобольский Межрайонный отдел судебных приставов не было. Поскольку доводы заявителя не опровергают выводов, сделанных судом при рассмотрении спора, нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения гражданина в суд с заявлением о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлен специальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) - в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из объяснений заявителя судом установлено, что о не обращении взыскания на автомобиль в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Черкашину стало известно в январе 2010 г., в суд же с настоящим заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока. Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам, регламентирующим производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, то последствия пропуска срока на обращение в суд применяются судом по своей инициативе. Заявитель заявление о восстановлении срока на обращение в суд не подавал, ходатайств в судебном заседании не заявлял, об уважительности причин пропуска указанного срока также не заявлял. Таким образом, суд считает, что заявителем без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 256-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Черкашину А.И. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Ш. по неисполнению решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.