2-1741/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 28 сентября 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи ЕГОРОВА Б.Д. при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741 по заявлению ООО «Росгосстрах» к БУТОРИНУ С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса установил: ООО «Росгосстрах» (далее Страховщик) обратилось в суд с заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 52 292,10 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 768,76 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением С.. Страховщиком по двум страховым актам было выплачено страховое возмещение в размере 52 292,10 руб.: 46 512,06 и 5 780,04 руб. Страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ДТП он не виноват, не ясна сумма взыскания. Представитель ответчика - Миронов И.В., действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, где указал о неясности суммы ущерба; отсутствии фактов о «несогласии истца с размером страховой выплаты»; отсутствии независимой экспертизы; считает Буторина С.А. невиновным в ДТП, при этом указал, что реальный ущерб составляет 46512,06руб. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Д. под управлением С. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Буторину С.А. под его управлением. Виновным в ДТП признан ФИО4, его вина подтверждается справкой о ДТП, протоколом и Постановлением ОГИБДД МУВД «Тобольское» (л.д.л.д. 12-13). Причиненный потерпевшему ущерб подтвержден заявлением о страховой выплате, актами осмотра транспортного средства, актами о страховом случае (л.д.л.д. 9-11, 15). В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Как видно страхового полиса, принадлежащее Буторину С.А. транспортное средство - <данные изъяты> должно использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период, когда договор страхования в отношении указанного транспортного средства не действует. Таким образом, суд считает, что имеются основания для возложения обязанности на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в регрессном порядке. Доводы ответчика об отсутствии вины противоречат материалам дела, где имеется Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Постановление не обжаловано в течение двух лет, вступило в законную силу. Что касается размера причиненного ущерба, то из представленных документов усматривается, что при первоначальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. в акт не были включены все повреждения, полученные при ДТП. На основании заявления Д. от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен дополнительный осмотр автомобиля, в акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были включены дополнительные детали (л.д.л.д. 15, 27-28). На основании актов осмотра ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были составлены экспертные заключения, соответственно на сумму 54 964,65 руб. и 69 197,28 руб. (л.д.л.д. 32-33). Как видно из искового заявления из первого расчета (экспертного заключения) были исключены стоимость стекла и сопутствующих деталей, итог составил 46 512,06 руб., из второго расчета исключена сумма по первому экспертному заключению и стоимость стекла, итог - 5 780,04 руб. Указанные суммы перечислены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.34-35). Оценивая представленные на иск возражения, суд находит их противоречивыми и непоследовательными. Так, утверждая, что виновный в ДТП не установлен, неясно, какую сумму должен уплачивать ответчик, его представитель тем не менее признает реальный ущерб в сумме 46 512,06 руб. Доводы о «несогласии истца с размером страховой выплаты»; отсутствии независимой экспертизы, которую бы страховая компания должна была бы провести по заявлению истца, выходят за рамки предъявленных требований, где истцом является сама страховая компания. Из смысла возражений следует, что страховая компания должна была быть не согласна с размером страховой выплаты, определенной ей же; сама должна была обратиться с заявлением к себе о проведении независимой экспертизы, поэтому суд признает доводы, изложенные в возражении, не имеющими юридического значения и противоречащими обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере удовлетворенных требований - 1 768,76 руб. Итого: подлежит взысканию 54 060, 86 руб. Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с БУТОРИНА С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» 54 060 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 86 копеек. Мотивированное решение составлено 29.09.2011 года Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд 10-дневный срок. Судья Б.Д. ЕГОРОВ