Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск             22 сентября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

с участием прокурора ЛОГИНОВОЙ М.В.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739

по заявлению АРСИБЕКОВА Н.С. к АБНАЗЫРОВУ М.Г., ООО «Рогосстрах» в лице Тюменского филиала о возмещении ущерба

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате ДТП; просит взыскать с ООО «Рогосстрах» (далее Страховщик) и Абназырова М.Г. 14 585 руб., потраченных на лечение; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., 700 руб. - стоимость доверенности, 584 руб. - расходы по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине Абназырова М.Г., ему были причинены телесные повреждения: дважды находился на стационарном лечении, лечился амбулаторно, испытывал физическую боль, финансовые трудности из-за уменьшения заработка. Прошел платный курс иглорефлесотерапии. Добровольно Абназыров материальную помощь ему не оказал.

В судебном заседании требования уточнил в части взыскания компенсации морального вреда - просит взыскать 50 000 руб., дополнительно пояснил, что лекарства приобретал по рекомендации врачей. По поводу иглорефлексотерапии врачи сказали, что они сделали все, что в их компетенции, платно он может лечиться, где хочет. До обращения к И. ходил на костылях, после - уже без костылей. До сих пор в полном объеме функция колена не восстановлена. Находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Абназыров оставлял свой номер телефона, но, когда ему звонили, он не отвечал. Один раз приехал, привез тысячу рублей, при этом сказал, чтобы они съездили, и он изменил свои показания.

Представитель истца - Сидоров В.Ю., действующий на основании доверенности, настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать материальный ущерб и моральный вред с ответчиков поровну.

Представитель Страховщика в суд не явился, был извещен, представил возражения, в которых указал, что отсутствует страховой случай, так как истец не обратился в страховую компанию; из представленных документов не следует, что расходы на лечение связаны с ДТП.

Ответчик Абназыров М.Г. иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично, согласен выплатить 25 000 руб., пояснил, что оставлял свой телефон, но истец ему не звонил. Один раз принес ему 1 000 руб. на продукты.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего по вине Абназырова М.Г., Арсибекову Н.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается приговором Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.л.д. 19-20).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арсибеков Н.С. находился на стационарном лечении в Областной больнице № с диагнозом <данные изъяты>. Как указано в выписке из медицинской карты амбулаторного больного с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, а также по ДД.ММ.ГГГГ Арсибеков Н.С. находился на амбулаторном лечении с перерывами на стационарное лечение (л.д.л.д. 21-22, 42).

С 16.05.по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс иглорефлексотерапии стоимостью 7 500 руб.

По рекомендации врачей приобретен протез синовал жид. Ферматрон на общую сумму 7 085 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Абназырова М.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом по рекомендации врачей, о чем указано в выписке из истории болезни №, приобретены лекарственные препараты, не входящие в систему ОМС, на сумму 7 085 руб., препарат введен внутрисуставно в левый коленный сустав; приобретение лекарств подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. л.д. 22, 36).

Что касается оказания платных медицинских услуг по иглорефлексотерапии, то суд исходит из положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с тем, что иглорефлексотерапия не входит в программу ОМС, истец самостоятельно реализовал свое право на охрану здоровья. В результате лечения его состояние улучшилось, что кроме его пояснений подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного, где отмечено при первичном осмотре, что больной ходит с костылем, после лечения ходит без костылей, наступая пяткой на пол. Оплата лечения в сумме 7 500 руб. подтверждается квитанцией. Деятельность врача лицензирована (л.д.л.д. 31-36).

Таким образом, расходы на лечение в сумме 14 585 руб. должны быть взысканы со Страховщика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется также положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер морального вреда, суд должен учитывать, что размеры выплаты должны компенсировать не только те страдания, которые гражданин уже перенес, но и те, которые с очевидностью будет переносить в будущем.

Суд принимает во внимание причинение истцу тяжкого вреда здоровью, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, отсутствие реальных действий ответчика по возмещению причиненного вреда, поэтому считает, что с учетом обстоятельств дела, состояния здоровья истца, подлежит взысканию заявленная им компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Подлежит взысканию со Страховщика в пользу истца ранее уплаченная госпошлина от взысканной суммы - 14 585 руб. в размере 583,40 руб.

Подлежит взысканию с Абназырова М.Г. госпошлина в размере 200 руб. в доход местного бюджета.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не усматривает активную деятельность представителя как в период подготовки иска, так и после его подачи в суд и в ходе рассмотрения дела. Требования предъявлены без учета норм действующего законодательства, в ходе судебного заседания требования не уточнены, доводов в подтверждение требований истца не представлено, поэтому суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Также подлежат взысканию расходы по оплате доверенности - 700 руб. Всего: 5 700 руб.

В связи с тем, что с ООО «Росгосстрах» взыскан имущественный ущерб, а требования о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер, суд не может применить принцип пропорциональности и считает возможным взыскать судебные расходы в равных долях по 2 850 руб.

Итого: подлежит взыскания в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 18 018,40 руб. (14 585 + 583,40 + 2 850); с Абназырова М.Г. - 52 850 руб. (50 000 + 2850).

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 9, 151, 931, 1101 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АРСИБЕКОВА Н.С. 18 018 (восемнадцать тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с АБНАЗЫРОВА М.Г. в пользу АРСИБЕКОВА Н.С. 52 850 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с АБНАЗЫРОВА М.Г. 200 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 26.09.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд в 10-дневный срок.

Судья                                                                   Б.Д. ЕГОРОВ