2-1708/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   09 сентября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ВАСЬКИНОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708

по заявлению БУРЦЕВА Е.В. к Администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Бурцев Е.В. обратился в суд с заявлением о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру вместе с <данные изъяты> - Копейкиной Л.С. в качестве члена семьи нанимателя - К., которому жилое помещение было предоставлено на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> Они проживали совместно, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ К. умер.В заключении договора социального найма Бурцеву Е.В. было отказано в связи с утратой ордера.     

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным заявлении, дополнительно пояснил, что проживали втроем до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> развелась с К., уехала из квартиры, сам Бурцев в квартире остался проживать. За квартиру платил он, так как отчим, практически, не работал, жили одной семьей. Ордер на квартиру утерян, в Администрации документов по предоставлению жилья не сохранилось.

Представитель истца - Зарипова М.Ш., действующий на основании ордера, требования поддерживает, пояснил, что квартира была получена Копейкиным в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР на основании совместного решения профкома и администрации предприятия, на предприятии был выдан ордер. Бурцев являлся членом семьи нанимателя.

Представитель Администрации г. Тобольска - Беспятов В.А., действующий на основании доверенности, против заявленных требований не возражает.

Третье лицо - Копейкина Л.С. требования поддерживает, пояснила, что квартира была предоставлена ее мужу Копейкину в связи с трудовыми отношениями совместным решением профкома и администрации; заселились вместе с сыном. Организацией был выдан ордер, но он был утерян. В 1985 году после развода из квартиры уехала, сын остался там проживать, проживает до сих пор.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании в жилом помещении по адресу:                    <адрес> были зарегистрированы                      К., Копейкина Л.С. и Бурцев Е.В. (23-27), в настоящее время на регистрационном учете состоит Бурцев Е.В. (л.д. 7, 8, 9).

Документы по предоставлению жилого помещения, по сообщению Администрации <адрес>, не сохранились (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между К. и Бурцевой Л.С. был заключен брак, Бурцевой Л.С. присвоена фамилия - Копейкина; ДД.ММ.ГГГГ брак между Копейкиными был расторгнут (л.д.10, 14).

Из копии свидетельства о рождении следует, что Бурцев Е.В. является сыном Бурцевой Л.С. (л.д. 22).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с 1981г. К. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> (л.д. 11, 12).

К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Распоряжением Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Бурцеву Е.В. было отказано в заключении договора социального найма (л.д. 15).

Свидетели Ч., К. и Л. показали, что работали вместе с К.. Квартира была ему предоставлена совместным решением профкома и администрации, был выдан ордер предприятия. Плату за квартиру К. вносили в кассу предприятия. После передачи домов в Администрацию города на основании старых им были выписаны новые ордера. После развода Копейкина уехала из квартиры, а Бурцев остался, проживал с отчимом одной семьей. После смерти отчима продолжает проживать в квартире. Документы на получение ордеров в администрацию города организацией не сдавались.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что квартира была предоставлена К. и членам его семьи в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР на основании совместного решения профкома и администрации. Бурцев Е.В., проживая совместно с нанимателем, на основании ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР являлся членом его семьи и приобрел равные права пользования жилым помещением.

Бурцев Е.В. не может нести ответственность за действия предприятия, которое не передало документы о заселении в Администрацию г. Тобольска для надлежащего оформления ордеров.

Жилое помещение согласно выписке из реестра является объектом муниципальной собственности (л.д. 16).

Сведения о наличии недвижимого имущества у Бурцева Е.В. отсутствуют, следовательно, возможно признание права пользования квартирой на условиях договора социального найма (л.д.л.д. 17, 18, 21).

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 43, 53-54 ЖК РСФСР, ст. 5 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за БУРЦЕВЫМ Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд 10-дневный срок.

Судья                                                                                   Б.Д. ЕГОРОВ