№ 2-1749/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск «14» сентября 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А. при секретаре Туляковой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной О.А. к Пухову К.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Рахматуллина О.А. в рамках уголовного дела обратилась в суд с требованиями о взыскании с Пухова К.М. причиненного ей материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пухов К.М. похитил из гаража № ГСК <данные изъяты> принадлежащую ей свежемороженую клюкву. В последствие часть клюквы была возвращена, не произведен возврат 4-х коробок клюквы, стоимость которой составляет 10640 рублей. В связи с чем просила возместить причиненный ей ущерб и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей. В последствие уточнила заявленные требования, дополнив их: просила возместить ущерб, причиненный кражей клюквы в размере 10158 рублей, а также возместить ущерб, причиненный повреждением весов в размере 3950 рублей ДД.ММ.ГГГГ приговором Тобольского городского суда Пухов К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором за потерпевшей Рахматуллиной О.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тобольского городского суда в отношении Пухова К.М. в части гражданского иска был отменен и в этой части уголовное дело направлено на новое разбирательство для рассмотрения гражданского иска. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела истец настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлениях. Ответчик Пухов К.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, находится в местах лишения свободы. Каких-либо ходатайств и возражений в суд им предоставлено не было. Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Копией приговора Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт совершения Пуховым К.М. кражи свежемороженой клюквы, принадлежащей Рахматуллиной О.А... Приговор суда вступил в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Допрошенная судом в качестве свидетелей Р. и А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража в ГСК <данные изъяты> была украдена свежемороженая клюква производства Россия и Канада и двое весов, принадлежащие Рахматуллиной О.А.. Часть клюквы в последствие была возвращена, недостача составила 4 коробки канадской клюквы, одни весы были повреждены. Весы истец для ремонта возила в г. Тюмень на автомобиле, в связи с чем понесла дополнительные расходы. Заключением о рыночной стоимости объекта, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> актом сдачи выполненных работ, подлинными чеками на приобретение бензина подтверждается причиненный истцу ущерб и расходы истца на ремонт весов в размере 13 987 рублей 76 копеек, что и подлежит взысканию с ответчика. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из вышеизложенной нормы закона следует, что компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, при посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага и в случаях, предусмотренных законом. Из пояснений истца, показаний допрошенных судом свидетелей Р. и А. следует, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением имущественных прав - кражей принадлежащей ей клюквы и невозможностью получения дохода, на которой рассчитывала истец. В связи с чем, причиненный истцу моральный вред не может быть компенсирован. Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Пухова К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Рахматуллиной О.А. в возмещение причиненного материального ущерба 13987 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Рахматуллиной О.А. отказать. Взыскать с Пухова К.М. госпошлину в доход местного бюджета г. Тобольска 559 рублей 51 копейку. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тобольский горсуд. Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 г.