№ 2-1916/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                  18 октября 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Колядич А.А.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Долинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями: взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 151 641, 25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 232, 83 руб., расторгнуть заключенный с Долининым А.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком (ответчиком) были получены денежные средства в сумме 100 000, 0 руб. на один год с уплатой 0, 16 % ежедневно.

Во исполнение договора кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик не исполняет своей обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что с иском согласен, кредитный договор действительно заключал, размер задолженности не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ОАО «<данные изъяты>») обязуется предоставить заемщику Долинину А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000, 0 руб. на двенадцать месяцев под 0, 16 % ежедневно (п. 1).

В соответствии с п. 3.1 Договора и графиком платежей, заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца обеспечить на счете наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, включающей в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Долинин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов; данные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету ответчика (л.д. 14).

Согласно положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчетам представителя истца, сумма задолженности по кредиту на 16.09.2011 г., включая основной долг, плату за пользование кредитом и пеню, составляет 151 641, 25 руб.; с данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет обоснован, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что направленное в адрес ответчика предсудебное уведомление о необходимости погашения задолженности по Договору он проигнорировал, суд находит требование истца о взыскании с Долинина А.В. суммы долга по кредиту подлежащим удовлетворению.

Далее, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае Долинин А.В., не внося ежемесячный платеж существенно нарушает Договор, лишая кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, следовательно, требование о расторжении Договора следует удовлетворить.

Других доказательств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 232, 83 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долинина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 151 641, 25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 4 232, 83 руб., ВСЕГО: 155 874 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Долининым А.В. кредитный договор        № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья                                                                              Пятанов А.Н.