2-1772/2011 Именем Российской Федерации г. Тобольск 14 октября 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи ЕГОРОВА Б.Д. при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772 по заявлению АЗАНОВА Р.П., ЗЮЗИНОЙ Н.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЗЮЗИНА А.А., АЗАНОВОЙ М.Р.; МОДЖИНА М.М. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней МОДЖИНОЙ А.М. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма установил: Истцы обратились в суд с заявлением о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, в ДД.ММ.ГГГГ К. - мать Азанова Р.П. и Моджина М.М. вместе с детьми вселилась в качестве членов семьи Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ К. предоставлено жилое помещение в доме <адрес> на состав семьи из трех человек на условиях договора коммерческого найма, истцы зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ. в качестве членов семьи Азанова Р.П. были вселены Зюзина Н.Н., ее сын Зюзин А.А., в ДД.ММ.ГГГГ г. у Азанова Р.П. и Зюзиной Н.Н. родилась дочь - Азанова М.Р. В спорной квартире также проживает Моджин М.М. с супругой и дочерью Моджиной А.М. ДД.ММ.ГГГГг.р. В ДД.ММ.ГГГГ году умер Г., в ДД.ММ.ГГГГ году - К. Приватизированного либо иного жилья в собственности истцы не имеют. Зюзина Н.Н. и Зюзин А.А. зарегистрированы в доме бывшего мужа по <адрес>. Оплату жилищно-коммунальных услуг истцы производят своевременно. Жилое помещение является муниципальным, включено в программу переселения из аварийного и ветхого жилья. Азанов Р.П., Моджин М.М. и Зюзина Н.Н.в судебном заседании на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении. Зюзина Н.Н. дополнительно пояснила, что жилой дом был приобретен мужем в ДД.ММ.ГГГГ году до заключения брака. Представитель истцов - Денисова Л.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена семье К. в связи с работой в кафе <данные изъяты> от треста общественного питания по согласованию с администрацией города на основании очереди на предприятии, однако никаких документов за давностью лет не сохранилось. Договор коммерческого найма действует до сих пор, сторонами не расторгнут, администрация с иском о расторжении договора не обращалась. Как на основание для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма представитель ссылается на ст. 54.1 ЖК РСФСР и Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», где в первом предложении пункта 5 слова «найма или аренды» заменены словами «социального найма», то есть, считает, что и Голубенко И.Н. и Крош С.А. квартиры были предоставлены на основании договора социального найма. Возможно, при получении квартиры К. от общепита договор коммерческого найма был заключен с Г., но после его смерти переоформлен на К. по ее заявлению. Дом по <адрес>, в котором они первоначально проживали, был аварийный. Представитель Администрации г. Тобольска - Южакова Г.В., действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражает, пояснил, что оснований для признания за истцами права пользования спорной квартирой по договору социального найма не имеется: на очереди в администрации города они не стояли; доказательств получения спорной квартиры в порядке очередности от треста общепита не представлено; общепит своих квартир не имел и не мог распоряжаться муниципальным жильем; ссылка на ст. 54.1 ЖК РСФСР и Постановление Пленума ВС РФ неосновательна, так как данные нормы затрагивают вопросы приватизации, которые не являются предметом спора. Из дома № истцы выехали в ДД.ММ.ГГГГ году, а признан он аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому им не могли представить квартиры в связи аварийностью дома и расселением. Скорее всего, когда от дома по <адрес> отпилили половину, К. и Г., как показала свидетель К., сами нашли квартиру, а администрация оформила предоставление по договору коммерческому найму. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании Голубенко И.Н., Крош С.А., Моджин М.М. и Азанов Р.П. состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>; квартира была предоставлена Г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 55-56). ДД.ММ.ГГГГ Г. умер (л.д.57). На основании Распоряжения Главы г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ К. по договору коммерческого найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 38-40). В квартире <адрес> К., Моджин М.М. и Азанов Р.П. зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ Азанова М.Р. - ДД.ММ.ГГГГ, Моджина А.М - в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 20-22). ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К., Азанов Р.П., Моджин М.М. состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес> Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ. Азанов Р.П. и Моджин М.М. в собственности жилья на территории администрации Супринского сельского поселения не имеют (л.д.л.д. 16-18). ДД.ММ.ГГГГ бывшим супругом Зюзиной Н.Н. - Зюзиным М.Н. было приобретено жилое помещение по договору купли-продажи по адресу: <адрес> (л.д.л.д. 33-36). Брак с Зюзиным М.Н. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным на обозрением паспортом. Зюзина Н.Н. и Зюзин А.А., как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги, состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 48-53). Как следует из сообщений регистрирующих органов, истцы собственниками недвижимого имущества не являются, право бесплатной приватизации не использовано (л.д.л.д. 25-32,61-62). Суд считает, что для разрешения спора, следует применить следующие нормы гражданского и жилищного законодательства. Статьи 5-6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», где предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Статью 672 ГК РФ, согласно которой в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674,675,678,680,пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Статью 49 ЖК РФ, в которой определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Оценивая представленные доказательства применительно к вышеуказанным нормам, суд не находит основания для удовлетворения требований. Квартира <адрес> была предоставлено Г. по договору аренды (л.д. 88). ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась с заявлением в Комитет по жилью с заявлением о переоформлении договора на ее фамилию, так как ранее договор был выдан Г. и К., но Г. умер. После этого на основании Распоряжения Главы города от ДД.ММ.ГГГГ с К. ДД.ММ.ГГГГ1 года был заключен договор коммерческого найма на спорную квартиру (л.д.л.д. 85-87). Тем самым опровергается утверждения представителя истцов, что квартира была получена в порядке очереди по месту работы К., так как в этом случае договор был бы оформлен на работника предприятия - К., но не на стороннее лицо - Г. Суд критически относится к показаниям свидетеля Дмитриевой в части ее пояснений о том, что К. квартира <адрес> была получена в порядке очереди на работе в тресте общественного питания. Так, она показала, что К. писала заявление в профком, который выделял квартиры. Сначала от предприятия была выделена одна квартира по <адрес>, затем на расширение выделена квартира в доме № Данные показания противоречат материалам дела и пояснениям истцов, их представителя, из которых следует, что К. проживала с Г. в его квартире, которая была им получена по договору аренды, и не могла быть получена от треста общепита. По показаниям Дмитриевой в квартирах она не была. Свидетель К. показала, что проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. К., Азанов, Г., Моджин вселились в квартиру <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство, К. ухаживала за Г., он был больной; работала она в кафе «Гном» треста общепита. Раньше они проживали по соседству в <адрес>, но у дома отпилили одну половину, люди начали искать квартиры. Тогда под горой люди искали пустые квартиры, потом приходили в жилищный комитет, им оформляли документы. Наверное, так и сделали К. и Г.. Свидетели Ш. показала, что К. с семьей вселилась в квартиру <адрес> в конце 90-х годов, жили одной семьей, и общее хозяйство. К. и Г. состояли в гражданском браке, на основании чего была получена квартира - не знает. Свидетель Ш. показала, что проживает в доме № с ДД.ММ.ГГГГ, когда заехала, Азанов с семьей там проживали. На основании чего им предоставили квартиру, не знает, до этого проживали в доме №, К. работала в кафе <данные изъяты> треста общепита. Оценивая представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов. Ни одна из квартир в доме <адрес> не были получены на основании ордера либо договора социального найма. Квартиры были получены на основании договора аренды с Г. и договора коммерческого найма, первоначально с Г. и К., затем - с К. Отсутствуют сведения о нахождении истцов, К., Г. в очереди на получение жилого помещения как в администрации, так и по месту работы К. Не может быть принята ссылка представителя истцов на ст. 54.1 ЖК РСФСР и на Постановление Пленума ВС РФ № 8, так как указанные нормы регулируют вопросы приватизации жилых помещений, но не порядок пользования ими. Не представлены доказательства, что жилье получено К., Г., а также истцами как малоимущими гражданами. Не нашли своего подтверждения доводы о предоставления квартиры по <адрес> в связи аварийностью дома №, так как квартира № предоставлена по договору коммерческого найма в ДД.ММ.ГГГГ, а дом № признан непригодным для проживания Городской межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 102-103). Несмотря на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, доказательств, что она предоставлена в соответствии со ст.672 ГК РФ из фонда социального использования отсутствуют (л.д. 23). Руководствуясь ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 5-6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: АЗАНОВУ Р.П., ЗЮЗИНОЙ Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЗЮЗИНА А.А., АЗАНОВОЙ М.Р.; МОДЖИНУ М.М. действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней МОДЖИНОЙ А.М. отказать в признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Мотивированное решение составлено 17.10.2011 года Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд 10-дневный срок. Судья Б.Д. ЕГОРОВ