Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск              06 октября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832

по заявлению АНДРУЩЕНКО Ю.Н. к РАСПОПОВУ А.С. о возмещении ущерба,

установил:

Андрущенко Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в сумме 96 674руб., морального вреда в размере                     20 000руб., расходов по оплате услуг представителя - 6 000руб., госпошлины в размере 2 564 руб., расходов по оплате услуг нотариуса - 700руб., оценке ущерба - 1 500 руб., всего: 127 438руб. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Распопова А.С., автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Андрущенко Ю.Н. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, добровольно причиненный ущерб Распопов А.С. не возместил.

В судебном заседании Андрущенко Ю.Н. на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила в отношении причинения морального вреда, что после ДТП переживала, не спала ночами, плакала. Иных причин для такого состояния не было.

Представитель истца - Матвеева М.П., действующий на основании доверенности, требования поддерживает.

Ответчик Распопов А.С. иск не признал, пояснил, что в ДТП не виноват, сумма ущерба, указанная в отчете об оценке завышена, так как машине 12 лет, документы при оформлении ДТП подписывал, соответствуют ли повреждения транспортного средства, указанные в справке о ДТП повреждениям, отраженным в отчете, пояснить не может, считает, что его автомашина из-за маленького веса не могла причинить повреждения, указанные в отчете, автомобилем управлял другой человек, но он сидел рядом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Распопов А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» принадлежащим Андрущенко Ю.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 9).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что столкновение произошло по вине Распопова А.С. (л.д. 10).

В статье 1064 ГК РФ определена презумпция вины причинителя вреда, то есть, он должен доказать свою невиновность.

Распоповым А.С. доказательств, подтверждающих его невиновность не представлено, определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Оснований для применения ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей освобождение от ответственности, за причиненный вред не имеется.

Что касается лица, управлявшего автомобилем, то в связи с нахождением ответчика как владельца транспортного средства в автомобиле во время совершения ДТП, данное обстоятельство не влияет на гражданскую ответственность владельца как причинителя вреда.

Согласно отчету № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа деталей составляет 96 674 руб., с учетом износа деталей - 61 182руб.

Учитывая, что вред на основании ст. 1064 ГК РФ должен быть возмещен в полном объеме, суд полагает, что взыскание должно быть произведено в размере стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей, так как рынок деталей, бывших в употреблении с определенным процентом износа, не сформирован.

Суд не может принять доводы ответчика о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта, так как по существу отчет об оценке не оспорен ни в части перечня причиненных автомобилю истца повреждений, ни в части самого расчета стоимости деталей и работ.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из положений ст.ст. 150-151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К неимущественным правам и нематериальным благам на основании ст. 150 ГК РФ относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцу причинен имущественный вред, доказательств причинения физических и нравственных страданий не представлено, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из уплаты госпошлины - 2 564 руб. (л.д. 7), оплаты расходов по оценке ущерба в размере 1 500руб. (л.д. 11), расходов по оплате услуг представителя - 6 000руб. (л.д.л.д. 37-41, 51) и услуг нотариуса - 700руб. (л.д. 37).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями истцом оплачено по договору на оказание юридических услуг 6 000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму в полном объеме - 6 000 руб.

Судебные расходы составят 10 764 руб.

Итого: подлежит взысканию 107 438 руб. (96 674 + 10 764)

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 150-151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Взыскать с РАСПОПОВА А.С. в пользу АНДРУЩЕНКО Ю.Н. 127 438 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд в 10-дневный срок.

         Судья                                                                                         Б.Д. ЕГОРОВ