Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск              19 октября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867

по заявлению ИВАНИНА В.Я. к ШЕВЕЛЕВУ А.А., ООО «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала о возмещении ущерба

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; просит взыскать с ООО «Росгосстрах» (далее Страховщик) 50 444руб., с Шевелева А.А. - 1 707 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 756 руб., стоимость услуг по оценке ущерба - 1 500 руб., оплате услуг представителя - 10 000руб., оплату расходов за оформление доверенности - 800руб. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Шевелева А.А. поврежден его автомобиль <данные изъяты> Страховой компанией выплачено 51 081руб., но данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Общая сумма восстановительного ремонта согласно Отчету об оценке без учета износа деталей составляет 103 232,86руб., с учетом износа - 101 525,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - Зиновьева Н.В., действующий на основании доверенности, настаивает на требованиях по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Шевелев А.А. с иском согласен.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, был извещен, отзыв не представил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шевелев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Шевелева А.А. в ДТП установлена административным материалом (л.д.л.д.61-67).

В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Шевелева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу п/п «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это же положение содержится и в п. 63 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03. № 263.

В п.п. 3-6 настоящей статьи указан порядок действия сторон по договору страхования при определении размера подлежащих возмещению убытков: Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его экспертизу. Если после проведенного осмотра страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с указанным выше порядком Страховщиком составлен акт о страховом случае по ОСАГО, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 51 081руб. (л.д.47). Истец не оспаривает выплату указанной суммы.

Истец не согласен с размером страховой выплаты, представил отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила101 525,04руб., без учета износа - 103 232,86руб.

Таким образом, порядок действий истца, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении к Страховщику соблюден, поэтому суд считает возможным взыскать с него стоимость восстановления автомашины с учетом износа деталей, предусмотренного отчетом за минусом ранее выплаченной суммы - 50 444,04 руб. (101 525,04руб. - 51 081руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками истца являются затраты, которые он должен будет произвести в будущем для восстановления автомобиля. В связи с отсутствием рынка запасных частей бывших в употреблении, истец может поставить новые запасные части, поэтому для полного восстановления автомашины судом взята стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, приведенная в отчете - 103 232,86 руб. Учитывая, что стоимость восстановления автомашины с учетом износа деталей составляет оставшуюся сумму - 1 707,04руб. - в соответствии со ст. 1079 ГК РФ должен выплатить причинитель вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из уплаты госпошлины - 1 765 руб., оплаты расходов по оценке ущерба в размере 1500руб., расходов по оплате услуг представителя - 10 000руб. и оплаты по составлению доверенности -800руб. Итого: 14 065руб. (л.д.л.д. 8,10,11-13, 51-56).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 10 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.51-52).

Исходя из характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя всю сумму.

На основании ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оплате оценки автомобиля - независимой экспертизе в сумме 1500 руб. должны быть взысканы со Страховщика.

Сумма подлежащих пропорциональному взысканию судебных расходов за минусом стоимости услуг по оценке составляет 12 565 руб.

В связи с тем, что в пропорциональном отношении суммы взыскания со Страховщика и Шевелева А.А. соотносятся как 97% и 3%, в таком же порядке следует взыскать судебные расходы: со Страховщика - 12 288 руб., с Шевелева А.А. - 377 руб.

Всего: подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» - 64 232 руб. (50444 + 1 500 + 12 288), с Шевелева А.А. - 2 084 руб. (1 707 + 377).

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИВАНИНА В.Я. 64 232 (шестьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля.

Взыскать с ШЕВЕЛЕВА А.А. в пользу ИВАНИНА В.Я. 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд в 10-дневный срок.

Судья                                                                    Б.Д. ЕГОРОВ