№2-1792/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 19 сентября 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В. при секретаре Кориковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Бронниковой О.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сергеев С.В. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 52 288,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 767 руб. и оплате услуг адвоката в размере 2500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> и Бронниковой О.В., Сергеевым С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выступил в качестве поручителя. В связи с тем, что Бронникова О.В. допустила нарушение взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств и уплате на них процентов, задолженность ответчика по договору займа была взыскана с них солидарно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности в размере 52288,06 руб. была удержана из его заработной платы. В связи с чем, считает, что у него появилось право требовать от ответчика возмещения причиненных убытков, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями. В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Бронникова О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник. Как установлено судом, между Кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> и Бронниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору кооператив заключил с истцом Сергеевым С.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, где предусмотрена солидарная ответственность поручителя, и обязанность истца отвечать за исполнение Бронниковой О.В. всех ее обязательств по договору займа. Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> с должников Бронниковой О.В. и Сергеева С.В. солидарно взыскана сумма задолженности по договору в размере 52 288,06 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Из справки Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, и вся сумма задолженности в размере 52 288,06 руб. была удержана с Сергеева С.В. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, и перечислена на счет взыскателя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений статьи 365 Гражданского кодекса РФ (ч. 1) исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. В соответствии со статьей 366 ГК РФ должник, исполнивший обеспеченное поручительством обязательство, обязан был немедленно известить об этом поручителя. Сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, ни истцу, ни суду не представлены. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как к поручителю, перешли права кредитора по названной сделке. Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере 52 288,06 руб. подлежит возмещению ответчиком. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 767 руб., что подтверждается чеками - ордерами от ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг за составление искового заявления подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит иск Сергеева С.В. к Бронниковой О.В. о взыскании долга в размере 52 288,06 рублей, судебных расходов в сумме 4 267 рублей (1767 + 2500), всего в сумме 56 555,06 руб. подлежащим удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Бронниковой О.В. в пользу Сергеева С.В. денежные средства в сумме 56 555 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление об отмене этого решения в Тобольский городской суд. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Н.В. Баранцева В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2011 г.