№ 2-1890/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              17 октября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

                 при секретаре Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» к Позднякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тобольск-Нефтехим» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Позднякова С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> и Поздняковым С.В. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии передал ООО «Тобольск-Нефтехим» право требования по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ требование оценено сторонами в 192 500 руб. В соответствии с п. 3 договора возврат суммы займа должен осуществляться в кассу займодавца в сумме 2 500 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Однако ответчик вносил денежные средства с нарушением установленного срока, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уменьшив сумму иска до 137 500 рублей, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факта нарушения сроков возврата займа по договору, пояснил суду, что задолженность по договору займа образовалась по уважительной причине, из-за выявления заболевания и необходимости его лечения. Кроме того указал, что п. 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, он обязан выплатить проценты в размере 0,001% от суммы займа.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым С.В. и ГУ <данные изъяты> был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ГУ <данные изъяты> передало Позднякову С.В. 300 000 рублей для приобретения квартиры, до подписания договора, сроком до 26 мая 2016 г. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа.

Факт заключения договора подтверждается текстом Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области Г., зарегистрированным в реестре за №, не отрицался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии займодавец передал ООО «Тобольск-Нефтехим» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Передаваемое требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценено сторонами в 192 500 руб., что подтверждается также актом сверки. В связи с чем, новым займодавцем по договору от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «Тобольск-Нефтехим».

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат суммы займа Поздняковым С.В. должен производиться ежемесячно в размере 2 500 рублей в кассу займодавца, до 25 числа каждого месяца.

Однако судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

Актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными копиями платежных документов подтверждаются доводы представителя истца о том, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, вплоть до предъявления иска в суд, как видно из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 811 ГК РФ (ч. 1) в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Суд полагает, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа является существенным нарушением условий договора займа, и как следствие влечет нарушение прав займодавца, так как в данном случае последний лишается своевременного возврата денежных средств, на которые он рассчитывал.

Доводы ответчика о наличии у него уважительных причин образования задолженности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не сообщил займодавцу об этих причинах, не просил о предоставлении отсрочек по уплате долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании оставшейся суммы займа в размере 137 500 рублей, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, независимо от наличия в договоре иных мер ответственности за нарушение сроков возврата займа.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4200 руб., в соответствии с требованиями под. 1 п. 1 т. 333.19 НК РФ. Учитывая, что уменьшение суммы иска произошло ввиду частичного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска, по правилам статьи 101 ГПК РФ возмещению истцу подлежит сумма уплаченной госпошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» к Позднякову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Позднякова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» денежные средства по договору займа в размере 137 500 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей, всего взыскать 141 700 (Сто сорок одну тысячу семьсот) рублей.      

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней через Тобольский городской суд.

Судья                          Н.В. Баранцева

          В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2011 г.