№ 2-1803/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  20 октября 2011 г.                                                                                                         

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе:         председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

                         при секретаре                                Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окмянского М.Н., Окмянской В.И., Окмянской В.М. и Окмянской В.М., в лице законного представителя Окмянской В.И. к Ивановой Е.Н., Идрисовой Н.О. о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Окмянские обратились в суд с иском о вселении в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Иванову Е.Н. и Идрисову Н.О. не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, передав ключи от входной двери жилого помещения и домофона, определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на Окмянского М.Н. обязанность уплаты 4/5 части всех платежей, на Иванову Е.Н. - 1/5 части всех платежей, возложении обязанности на ОАО «ТРИЦ» производить начисление 1/5 части всех платежей по квартире <адрес> на имя Ивановой Е.Н., 4/5 части всех платежей - на имя Окмянского М.Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тобольска и Ивановой Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя в договор включены истцы и ответчик Идрисова Н.О. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ивановой Е.Н. к Окмянским о признании не приобретшими право пользования жилым помещением было отказано. На неоднократные попытки истцов вселиться в жилое помещение, ответчики отказывают во вселении, ключи от входной двери и домофона не предоставляют. Кроме того, указывают, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы Окмянский М.Н., Окмянская В.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Истец Окмянская В.И. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что ключи от спорного жилого помещения ответчики не дают, чем препятствуют им во вселении.

Ответчик Иванова Е.Н., Сарайкина Н.О., фамилия которой уточнена в ходе судебного заседания, иск не признали, пояснив, что препятствия во вселении истцам не чинил, предлагали забрать ключи, но за ключами не пришли. Указали, что в настоящее время истцы жильем обеспечены. Не отрицают, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, однако полагают, что их совместное проживание невозможно, так как у них отдельные семьи, в связи с чем, ищут варианты обмена квартиры, с целью выплаты истцам стоимости их доли в жилом помещении.

Представитель Администрации г. Тобольска в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» с требованиями об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, и возложении обязанности на ОАО «ТРИЦ» производить начисление 1/5 части всех платежей по квартире на имя Ивановой Е.Н., а 4/5 части всех платежей - на имя Окмянского М.Н. не согласна по приведенным в письменном возражении доводам, поскольку не определены доли общей площади жилого помещения, приходящиеся на нанимателя и каждого члена семьи.

Изучив доводы иска и возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>

Нанимателем указанного жилого помещения является Иванова Е.Н. на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ

Членами семьи нанимателя в договоре указаны: дочь - Идрисова Н.О. (Сарайкина), брат - Окмянский М.Н., племянники - Окмянская В.М. и Окмянская В.М., супруга брата - Окмянская В.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Ивановой Е.Н. к Окмянскому М.Н., Окмянской В.И., несовершеннолетним Окмянской В.М. и Окмянской В.М., в лице законного представителя Окмянской В.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

При этом судом было установлено, что Окмянские приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании вышеуказанного договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд полагает, что при разрешении требований истцов, решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при доказывании их доводов.

Копией поквартирной карточки и справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения истцов на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.

Из изложенного следует, что истцы имеют право пользования жилым помещением, о котором возник спор.

При этом, суд принимает во внимание, что жилищным законодательством возможные сроки отсутствия граждан в жилом помещении не ограничены, утратившими право пользования спорным жилым помещением истцы не признаны.

Возражения ответчиков против исковых требований, и факт предъявления Ивановой Е.Н. иска о признании Окмянских не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по мнению суда, свидетельствуют о наличии со стороны ответчиков препятствий вселению истцов.

Таким образом, суд считает доказанными доводы истцов о том, что ответчики препятствуют их вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> чем создают препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, которого истцы не лишены.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 40 гарантирует каждому право на жилище.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, кроме как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из вышеприведенных норм следует, что истцы имеют равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд полагает, что истцы должны быть вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложением на ответчиков обязанности не чинить им препятствия для вселения в жилое помещение, и возложением обязанности на ответчика Иванову Е.Н., поскольку как установлено судом Сарайкина Н.О. фактически в квартире не проживает, передать ключи от входной двери квартиры и домофона, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Сторонами не оспаривается, что все перечисленные лица обладают правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что Окмянские в жилье не нуждаются, имеют право пользования иным жилым помещении, значения для рассматриваемого дела не имеют, и основанием для отказа в иске не являются.

Разрешая требование истцов об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, возложении на Окмянского М.Н. обязанность уплаты 4/5 части всех платежей, на Иванову Е.Н. - 1/5 части всех платежей, возложении обязанности на ОАО «ТРИЦ» производить начисление 1/5 части всех платежей по <адрес> на имя Ивановой Е.Н., 4/5 части всех платежей - на имя Окмянского М.Н., суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность только бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Исходя из приведенных норм, с учетом положений частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Сведениями об обращении истцов к наймодателю с требованием об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд не располагает, порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием таких требований, судом не разрешался.

На основании изложенного, суд соглашается с возражениями представителя ОАО «ТРИЦ», и исходя из солидарной обязанности сторон по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, считает необходимыми в удовлетворении требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить Окмянского М.Н., Окмянскую В.И., Окмянскую В.М., Окмянскую В.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Иванову Е.Н., Сарайкину Н.О. не чинить препятствия Окмянскому М.Н., Окмянской В.И., Окмянской В.М., Окмянской В.М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать И. передать О., О. ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> домофона.

В удовлетворении требований Окмянского М.Н., Окмянской В.И., Окмянской В.М. и Окмянской В.М., в лице законного представителя Окмянской В.И., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти дней.

            В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2011 г.