№2-1931/2011

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск             20 октября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.

при секретаре Троян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1931 по иску Волошкевич Н.А. к Волошкевичу О.Н., открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л:      

Волошкевич Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что судебным приставом исполнителем произведена опись и наложен арест, Волошкевич О.Н. в этом доме не прописан и не проживает, дом с имуществом остались от покойной матери Г.

Из устава ОАО «Сбербанк России» следует, что наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установлено, что изменилось наименование кредитора с АК СБ РФ (ОАО) на ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Волошкевич Н.А. на иске настаивает, пояснила, что описанное имущество приобреталось В. который жил совместно с бабушкой, ответчик Волошкевич О.Н. отношения к имуществу не имеет.Ответчик Волошкевич О.Н. в суде с иском согласен в полном объеме.Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» Мациюк А.В., Тыщук О.В. с иском не согласны, пояснили, что доказательств принадлежности имущества истцу не представлено, на момент описи имущества было установлено, что ответчик Волошкевич О.Н. проживает в доме по адресу: <адрес>, в квартире по месту регистрации ответчика живут квартиранты.

Судебный пристав-исполнитель М. в суде с иском не согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Волошкевич О.Н. на основании исполнительного листа Тобольского городского суда Тюменской области о взыскании в пользу ОАО АКСБ РФ Тобольское отделение № задолженности по кредиту в размере 679247 рублей 10 копеек, присвоен №.

Постановлением о присоединении исполнительных производств к сводному от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство присоединено к сводномуисполнительному производству, присвоен номер №

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ТМОСП постановил произвести арест имущества должника Волошкевич О.Н. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из актов описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановлений о наложении ареста подвергнуто аресту имущество должника Волошкевич О.Н.: <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Волошкевич П.О. суду показал, что описанное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, лично им приобреталось в разное время для себя, истцу и ответчику не принадлежит.

Свидетель Г. суду показал, что ответчик Волошкевич О.Н. проживает по адресу: <адрес>, кому принадлежит спорное имущество, не знает.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество приобреталось свидетелем В., истцу Волошкевич Н.А. не принадлежит, в связи с чем, права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, требование не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Волошкевич Н.А. к Волошкевичу О.Н., открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 года.

Судья                (подпись) Л.А. Загидуллина

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года.      

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1931/2011 и хранится в Тобольском городском суде.

Судья                                                Л.А. Загидуллина