№ 2-1954/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             27 октября 2011 года                                                                                                

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

                при секретаре                               Кориковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Утяшева Р.А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Утяшев Р.А. обратился в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным условия Кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 49 499 руб., убытков в виде выплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 018,56 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещении расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., за выдачу доверенности в сумме 700 руб., взыскании с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в доход местного бюджета.

Исковые требования мотивированы тем, что действия банка по удержанию с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих сумм, являются незаконными, противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают установленные законом права потребителя. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить незаконно полученную сумму денежных средств.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору увеличено до 59 398 руб. 80 коп.

Истец в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Вахрушева М.Б., в судебном заседании увеличенные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Утяшевым Р.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 499 990 руб., путем перечисления на специальный карточный счет (СКС).

Порядок предоставления кредита, установленный Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и приложением «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО)», предусматривает открытие кредитором заемщику специального карточного счета, и обязательство заемщика уплатить кредитору ежемесячно в составе очередного платежа комиссию за расчетное обслуживание (п. 2.8) в размере 0,99% от суммы, зачисленной на счет клиента, и сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2 490 руб. (п. 2.16).

В соответствии с условиями договора и Графиком платежей сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет 4 949 руб.

Представленными суду квитанциями и выписками из лицевого счета Банка подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Утяшев Р.А. осуществил оплату комиссии за зачисление ссудных средств на текущий счет в сумме 2 490 руб., также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата комиссии за обслуживание расчетного счета по кредитному договору в сумме 59398 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, противоречат действующему законодательству, на основании следующих выводов.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Иные обязательства, кроме возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за нее, согласно приведенной правовой норме, у заемщика по кредитному договору отсутствуют.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Тот факт, что для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, не имеет отношение к обязательствам заемщика по кредитному договору, банк открывает ссудный счет не для заемщика, а для учета банком ссудной задолженности.

Учитывая, что Специальный карточный счет был открыт банком для операций по предоставлению Утяшеву Р.А. денежных средств по кредитному договору и их возврату, данный счет используется только для операций, связанных с погашением его задолженности, после чего он закрывается, суд полагает, что предусмотренные договором комиссия за расчетное обслуживание, и комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента, фактически являются платой за ведение ссудного счета.

Возражения представителя Банка на претензию истца, приведенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возможность взимания комиссии основана на нормах ст. 819 ГК РФ, и действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Свобода же договора не является абсолютной, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

Взимание данных комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб., ущемляют установленные законом права потребителей, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу была навязана не предусмотренная законом обязанность по внесению комиссий, что повлекло для него расходы, данные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются ничтожными.

В связи с чем, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, путем возмещения Утяшеву Р.А. неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме 59 398,80 руб. и 2 490 руб., всего - 61888 руб. 80 коп.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик неправомерно пользуется уплаченными истцом денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд принимает представленный расчет суммы процентов, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен, и считает возможным взыскать проценты в сумме 2 018 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с нарушением его прав как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копий договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Утяшев Р.А. понес расходы за анализ документов, составление и направление претензии, искового заявления и защиту интересов в суде в сумме 5 000 рублей.

Факт оказания представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, участием представителя в судебном заседании.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Утяшева Р.А. 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, полагая, что указанная сумма является разумной и соотносимой с объемом защищаемого права. При этом суд учитывает фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, категорию дела.

Также с ответчика подлежат присуждению расходы истца в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 317,22 руб., исчисленная в соответствии суммы удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что до предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия банку, содержащая требование о возврате уплаченных сумм комиссий, которая не была удовлетворена, что видно из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штрафв местный бюджет в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составляет 33 453,68 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условие Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Утяшевым Р.А., в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Утяшева Р.А. в счет возмещения убытков 61888,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2018,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 5700 рублей, всего взыскать 72607 рублей 36 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет штраф в размере 33 453 рубля 68 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2317 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

     Судья                                                              Н.В. Баранцева

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2011 г.