№2-2012/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тобольск 09 ноября 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А. при секретаре Троян С.Г., с участием представителя истца Дроздова О.Д., ответчика Рековского В.Э., представителя ответчика Старцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012 по искуобщества с ограниченной ответственностью «СВЭНА» к Рековскому В.Э. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель истца Дроздов О.Д. на требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Рековский В.Э. в суде с иском не согласен, пояснил, что денежная сумма в размере 200000 рублей была получена им не как физическим лицом в собственность, и на условиях договора займа, а как должностным лицом - директором ООО «СМУ» в счет долга, существовавшего у ООО «СВЭНА» перед ООО «СМУ» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы на объекте: <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Представитель ответчика Старцева Н.В. в суде с требованиями не согласна, пояснила, что договор займа между ООО «СВЭНА» и Рековским В.Э. не заключался, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный ООО «СВЭНА» в подтверждение заявленных требований не является документом, свидетельствующим о заключении договора займа, не является договором займа, так как не содержит долговых обязательств, существенных условий договора, и не подтверждает существование между ООО «СВЭНА» и Ревковским В.Э. правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расходным кассовым ордером ООО «СВЭНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Рековскому В.Э. выдана денежная сумма в размере 200000 рублей. Факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривается. Согласно копии приказа ООО «СМУ» № от ДД.ММ.ГГГГ Рековский В.Э. избран <данные изъяты> Наличие отношений по договору подряда между ООО «СВЭНА» и ООО «СМУ» сторонами не оспаривается. Тот факт, что Ревковский В.Э. при получении денежных средств от истца действовал как директор ООО «СМУ», опровергается представленными истцом доказательствами, в частности, копией расходного кассового ордера ООО «СВЭНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ООО «СМУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Рековский В.Э. получал денежные средства в ООО «СВЭНА» именно как директор ООО «СМУ». Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 29 дней, ответчику был известен порядок получения денежных средств, действуя от имени предприятия. Убедительны доводы представителя ответчика о том, что в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Дебет» «корреспондирующий счет, субсчет» - указан 60.1, которы й согласно плану счетов бухгалтерского учета, утвержденному Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» используется для учета операций для «Расчетов с поставщиками и подрядчиками». Для учета операций, связанных с выдачей организацией займа физическим лицам и организациям, согласно данному плану счетов, используется счет 67.3. В нарушение требований к порядку оформления расходных кассовых ордеров, отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира ООО «СВЭНА», свидетельствующие о выдаче денежных средств из кассы. Однако, нарушения ООО «СВЭНА» в ведении бухгалтерских документов не могут является основанием к отказу в иске, поскольку факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Уведомлением о необходимости срочного погашения долга № от ДД.ММ.ГГГГ, Рековский В.Э. извещен о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Рековского В.Э. в пользу общества с ограниченной ответственность «СВЭНА» задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, судебные расходы - 5200 рублей, всего 205200 (Двести пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 ноября 2011 года. Судья (подпись) Л.А. Загидуллина КОПИЯ ВЕРНА. Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года. Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2012/2011 и хранится в Тобольском городском суде Судья Л.А. Загидуллина