Дело №2-1064/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Тобольск 21 июля 2011года Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года. Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Кучинской Е.Н., при секретаре Толмачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линок Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ясюковичу Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Линок Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78895 руб. и судебных расходов в размере 18377,90 руб. С ответчика Ясюковича Е.В. также просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 80000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан ответчик Ясюкович Е.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50534 руб., однако согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от повреждения автомобиля равен его рыночной стоимости до ДТП с учетом стоимости годных остатков и утилизационной стоимости, составляет 127829 руб. Размер не возмещенного страховой компанией ущерба составил 77295 руб. Кроме того, для исключения возможности разукомплектования автомобиля истец понес расходы на оплату услуг автостоянки в сумме 1600 руб. Услуги по оценке ущерба оплачены в сумме 1300 руб. Стоимость юридических услуг составила 12000 руб., 700 руб. - расходы на оформление доверенности представителю, 4377,90 руб. - государственная пошлина. Действиями Ясюковича Е.В. причинены нравственные страдания: испытал эмоциональный стресс, отсутствие автомобиля осложнило жизнь, лишило возможности свободно передвигаться. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит сумму материального ущерба, расходы по оплате услуг автостоянки и оценке ущерба взыскать с ООО «Росгосстрах», с Ясюковича Е.В. - компенсацию морального вреда, и распределить между ответчиками судебные расходы. В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивают. Сумму компенсации морального вреда уменьшили до 10000 руб. Ответчик Ясюкович Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Представитель Ясюковича Е.В. возражения против иска поддержал, указав, что моральный вред связан с нарушением имущественных прав, возмещению не подлежит. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности истец к страховщику не обращался, ответчиком права истца нарушены не были, поэтому требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Линок Д.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. На основании ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ Линок Д.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства страхователя ООО «Росгосстрах». Суд считает, что порядок выплаты страхового возмещения: по договору ОСАГО или по договору ДСАГО, ли должен был быть определен страховщиком, так как потерпевшему был известен лишь тот факт, что ответственность виновника ДТП застрахована данным страховщиком, поэтому доводы о том, что в рамках договора добровольного страхования истец в ООО «Росгосстрах» не обращался, суд находит неубедительными. Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Линок Д.С. в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, определен ООО «Росгосстрах» в сумме 50534,00 руб. Из материалов дела видно, что указанный в акте о страховом случае размер страхового возмещения определен на основании заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 189951,00 руб., с учетом износа - 50534,00 руб. Истец с данным заключением не согласен, представил отчет ООО «<данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <данные изъяты>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Существенных противоречий между выводами оценщиков по стоимости восстановительных работ суд не усматривает. Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 171680,34 руб., с учетом износа - 57776,07 руб. Перечень повреждений автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлен ООО «Росгосстрах», отражен в акте осмотра транспортного средства, сторонами не оспаривается. Износ автомобиля как по заключению ООО <данные изъяты> так и по расчету ООО <данные изъяты> составил 80%. Вместе с тем, заключение ООО <данные изъяты> выводов о стоимости транспортного средства до ДТП, о возможности и экономической целесообразности ремонта, о стоимости годных остатков не содержит, в связи с чем, суд принимает за основу отчет ООО «Альянс-Оценка». Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (ред. От 29.02.2008г.), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Представленными ООО «Росгосстрах» Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный сред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая. По заключению ООО <данные изъяты> изложенному в отчете №, величина затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты> (171680,34 руб.) превышает его доаварийную стоимость (148000 руб.), экономическая целесообразность восстановления транспортного средства отсутствует. Ущерб автомобиля равен рыночной стоимости АМТС в состоянии до ДТП с учетом стоимости годных остатков и утилизационной стоимости (20170,92 руб.) и составляет с округлением 127829 руб. Расходы по хранению поврежденного имущества на автостоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1600 руб., что подтверждается квитанцией на парковку автомобиля и кассовым чеком. Поскольку ответственность Ясюковича Е.В. была застрахована как по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, по которому страховая сумма превышает размер ущерба, страховщик обязан возместить потерпевшему Линок Д.С. материальный вред в полном объеме - в сумме стоимости транспортного средства до ДТП с учетом стоимости годных остатков и утилизационной стоимости - в размере 127829 рублей, а также расходы по хранению поврежденного транспортного средства на автостоянке в размере 1600 рублей, всего 129429 руб. Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 50534 руб., взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат 78895 руб., составляющие разницу между суммой материального ущерба и страховым возмещением: 129429 - 50534 = 78895 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями ответчика Ясюковича Е.В. истцу причинен материальный вред, нарушения личных неимущественных прав истца судом не установлено. В силу п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом, поэтому в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении требования к Ясюковичу Е.В. меры по обеспечению иска на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворяемым требованиям - 2566,85 руб. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца при разбирательстве настоящего гражданского дела представляла К. на основании договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представительство по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Ясюковича Е.В. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг, оказанных истцу К. в размере 12000 руб. Принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, оценивая объем оказанной юридической помощи, учитывая, что требования в части компенсации морального вреда предъявлены к Ясюковичу Е.В. и не подлежат удовлетворению, в договор включены обязательства, исполнение которых не наступило (обжалование судебного решения), суд находит возможным присудить Линок Д.С. с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 10000 руб. Расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы на оплату оценочных услуг в сумме 1300 руб., подтверждаются соответственно копией доверенности, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым и товарным чеками, суд признает эти расходы необходимыми и относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах». Всего судебные расходы, которые суд относит на ООО «Росгосстрах» составляют: 2566,85 + 10000 + 700 + 1300 = 14566,85 руб. При этом доводы о необоснованности взыскания судебных расходов в связи с тем, что в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности истец к страховщику не обращался, суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства судом были приняты меры к примирению сторон, предоставлен срок для внесудебного разрешения спора, истец в лице представителя обратился в ООО «Росгосстрах», но в пересмотре суммы выплаты страхового возмещения было отказано (исх.№4033192/4546 от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Линок Д.С. в возмещение материального вреда 78895 рублей и судебные расходы 14566 рублей 85 копеек, всего 93461 (Девяносто три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 85 копеек. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать. Линок Д.С. в удовлетворении иска к Ясюковичу Е.В. о компенсации морального вреда отказать. Обеспечение иска - арест имущества Ясюковича Е.В. - отменить. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись Е.Н. Кучинская Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения подшит в гражданское дело № и хранится в Тобольском городском суде. И.о. председателя суда Ж.Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> по вине ответчика Ясюковича Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>: в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Ясюкович Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение автомобилей, повлекшее механические повреждения транспортных средств, что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Ясюковичем Е.В. не оспаривается.
Ответственность Ясюковича Е.В., собственника автомобиля <данные изъяты>, на день ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте ООО «Росгосстрах» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ между Ясюкович Е.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору определена в 300000 руб.