№2-2001/2011                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск         07 ноября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Троян С.Г.,

с участием представителя истца Федоренко Н.Г.,

представителя ответчика Коротаева А.С. - Коротаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001 по иску Баширова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55457 рублей 45 копеек, судебных расходов 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей; к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба 1538 рублей 96 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут с принадлежащим истцу транспортным средством MAZDA 6 № по вине водителя транспортного средства ЛАДА 211540 № принадлежащего на праве собственности ФИО7, произошло ДТП, причинены механические повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» было перечислено истцу страховое возмещение в размере 17651 рубль 25 копеек. При обращении к официальному дилеру МАЗДА в <адрес> с вопросом о производстве ремонта автомобиля выяснилось, что перечисленная ООО «Росгоссрах» сумма недостаточна для производства ремонта транспортного средства MAZDA 6 №. В виду несогласия истца с выплаченной страховой компанией суммой произведена оценка стоимости ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73108 рублей 70 копеек с учетом износа деталей, 74647 рублей 66 копеек без учета износа деталей, также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей. Недоплаченную сумму в размере 55457 рублей 45 копеек ООО «Росгосстрах» должен доплатить истцу по произошедшему страховому случаю. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП не был привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обстоятельства, изложенные в определении, указывают на нарушение ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с наездом на автомобиль истца. Действия ответчика ФИО3 являются виновными, что является основанием для взыскания материального вреда, согласно отчету № ООО «Альянс-Оценка» в размере 1538 рублей 96 копеек.

Заявлением ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО3 увеличил, просит взыскать материальный ущерб 3110 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей, распределить государственную пошлину.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивает, пояснила, что истцом автомобиль восстановлен, произведен ремонт в ООО «Дина-Моторс сервис», расходы истца на ремонт составляют 80757 рублей 74 копейки, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 61523 рубля 82 копейки, что заключается в разнице между стоимостью фактических расходов с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения (80757 рублей 74 копейки - 17651 рубль 25 копеек - 1582 рубля 67 копеек), судебные расходы - 22798 (19400 +1500+1898,20) рублей 20 копеек, разница стоимости комплектующих изделий с учетом износа и без учета износа высчитана исходя из износа автомобиля, указанной в отчете ООО «Альянс-Оценка» №, что составляет 3,25 %, с ответчика ФИО3просит взыскать материальный ущерб в размере 1582 рубля 67 копеек, судебные расходы - 641 рубль 80 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 согласна с иском в размере 1582 рубля 67 копеек, судебные расходы - 641 рубль 80 копеек.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Полномочия представителю ответчика на признание иска предоставлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено,19 августа 2011 года в 22 часа 45 минут с принадлежащим истцу транспортным средством MAZDA 6 № по вине водителя транспортного средства ЛАДА 211540 № принадлежащего на праве собственности ФИО7, произошло ДТП, транспортному средству, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО3 в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Лада 211540, владельцем которого является ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» ФИО1 выплачено за причиненный ущерб в размере 17651 рубль 25 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ - нарядов ООО «Дина-Моторс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6 № составляет 80757 рублей 74 копейки.

Износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 3,25%, что следует из отчета ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет сторонами не оспорен, иной не представлен.

Таким образом, с учетом требований ст. 15 ГК РФ и п. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1подлежит материальный ущерб в размере 61523 рубля 83 копейки, что заключается в разнице между выплаченной ответчиком суммой и стоимостью услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей (80757 рублей 74 копейки - 17651 рубль 25 копеек - 1582 рубля 67 копеек), а также расходы за услуги оценщика в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Разница между стоимостью ущерба с учетом износа деталей и без учета износа заменяемых деталей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3в размере 1582 рубля 67 копеек,в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 понесенные за услуги представителя в сумме 20000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в <адрес> за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает требование разумным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с каждого из ответчиков в пределах заявленных истцом требований, с ООО «Росгосстрах» 19400 рублей, с ФИО3 - 600 рублей.

Государственная пошлина при подаче истцом заявления в суд оплачена в размере 1940 рублей, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика ООО «Росгосстрах» 1898 рублей 20 копеек, с ФИО3 - 41 рубль 80 копеек.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 61523 рубля 82 копейки, судебные расходы - 22798 рублей 20 копеек, всего 84322 рубля 02 копейки; с ответчика ФИО3 ущерб -1582 рубля 67 копеек, судебные расходы - 641 рубль 80 копеек, всего 2224 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение материального вреда 61521 рубль 82 копейки, судебные расходы - 22798 рублей 20 копеек, всего 84322 (Восемьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 02 копейки.       

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 1582 рубля 67 копеек, судебные расходы - 641 рубль 80 копеек, всего 2224 (Две тысячи двести двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья     (подпись) Л.А. Загидуллина

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № и хранится в Тобольском городском суде.

Судья         Л.А. Загидуллина