№ 2-1465/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск            08 августа 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.,

при секретаре Резепиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаргина С.Н. к Ягодину В.А., Ягодиной Валентине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаргин С.Н. обратился в суд с требованием к Ягодину В.А., Ягодиной В.Ю. о взыскании суммы долга в размере 13 574,39 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы долга в размере 234 249,84 руб., уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; просит взыскать 15 000 рублей стоимость юридических услуг на представителя, 700 рублей - за оформление доверенности на представителя, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 678,25 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и всех обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Западно-Сибирским банком Сбербанка России был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение заемщиком - Ягодиным В.А. всех его обязательств перед Кредитором и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и всех обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Западно-Сибирским банком Сбербанка России и истцом был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Созаемщиками - Ягодиным В.А. и Ягодиной В.Ю. всех их обязательств перед кредитором. В настоящее время ответчики свои обязательства перед банком не выполняют, в связи с этим Банк предъявил требование Истцу о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму 234 249,84 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления со своего лицевого счета на счет Западно-Сибирского банка Сбербанка России сумму 226 992,83 руб., внеся на счет банка через терминал 7250 руб., и 7,01 руб. В этот же день уплатил 13 574,39 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления со своего лицевого счета на счет Западно-Сибирского банка Сбербанка России. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию также моральный вред и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Морозова М.С. увеличила размер иска, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Ягодина В.А. 1274 руб., с ответчиков солидарно 22000 рублей. На требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ягодин В.А. в суд не явился, извещен.

Ответчик Ягодина В.Ю. и представитель ответчика Ягодина В.А. по нотариально удостоверенной доверенности иск признала в части взыскания с Ягодина В.А. суммы 13 574 руб. 39 коп., с Ягодина В.А. и Ягодиной В.Ю. суммы 234 249 руб. 83 коп., госпошлины 5 678 руб. 25 коп., о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Иск в части взыскании судебных расходов на услуги представителя, оформление доверенности, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не признала.

Суд принимает признание иска Ягодиной В.Ю. в части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Третье лицо представитель ОАО Сбербанк России в суд не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании ответчиком Ягодиной В.Ю., в том числе представляющей интересы Ягодина В.А., не отрицался тот факт, что истец являлся поручителем в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ягодиным В.А. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, также в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ягодиным В.А., Ягодиной В.Ю. (Созаемщики) и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ. Истцом исполнены обязательства по погашению указанных кредитов в размере 13 574,39 руб. 234 249,84 руб. соответственно.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приходными кассовыми ордерами, квитанциями терминала самообслуживания подтверждается факт уплаты Шаргиным С.Н. денежных средств в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ягодиным В.А., 13 574,39 руб.; уплаты Шаргиным С.Н. денежных средств в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 234 249,84 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, по мнению суда является неверным, поэтому суд произвел свой расчет:

(13 574,39 х 8.25%): 360 х 41 дн. = 127 руб. 54 коп.,

(234 249, 83 х 8.25%) : 360 х 41 = 2201 руб.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 678 руб. 25 коп., и оформлена нотариальная доверенность, за оформление которой истец оплатил 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером Тобольского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой нотариуса, произведенной в доверенности.

Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.С. приняла на себя обязательства оказать услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Тобольский городской суд о взыскании денежных средств в порядке регресса /ответчик Ягодин В.А. Ягодина В.Ю., а также принимает на себя обязательство представлять Клиента в суде на всех стадиях процесса, стоимость вознаграждения составила 15 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозова М.С. получила от Шаргина С.Н. в соответствии с договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Шаргина С.Н. о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, поэтому удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку иск Шаргина С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен в части, однако истец при подаче исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23274 руб. не оплатил государственную пошлину, также не оплатил госпошлиной требование о взыскании морального вреда при подаче иска, суд находит возможным взыскать в доход местного бюджета с Ягодина В.А. 100 рублей, с Ягодиной В.Ю. 100 рублей, с Шаргина С.Н. 798 руб. 22 коп.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска Ягодиным В.А. и Ягодиной В.Ю.

Взыскать с Ягодина В.А. в пользу Шаргина С.Н. в счет оплаты по кредитному договору № сумму долга в размере 13 574,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 руб. 54 коп., судебные расходы 8189 руб. 12 коп., всего 21 819 руб. 05 коп.

Взыскать солидарно с Ягодина В.А., Ягодиной В.Ю. в пользу Шаргина С.Н. в счет оплаты по кредитному договору № сумму долга в размере 234 249,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2201 руб., всего 236 450 руб. 84 коп.

Взыскать с Ягодиной В.Ю. в пользу Шаргина С.Н. судебные расходы 8189 руб.12 коп.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда отказать.

Взыскать с Ягодина В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 100 руб.

Взыскать с Ягодиной В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 100 руб.

Взыскать с Шаргина С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 798 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2011 года.

Судья:                                                                        В.Н.Лазаренко