№ 2-256/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 11 октября 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н., при секретаре Колядич А.А., с участием помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Логиновой М.В., ответчика, его представителя адвоката Зариповой М.Ш., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Тобольска Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Черкашину И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Тобольска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с уточненными требованиями признать водительское удостоверение № №, выданное Черкашину И.В. на право управления транспортными средствами категории «В, С» недействительным и возложить на ОГИБДД МОВД «Тобольский» Тюменской области обязанность изъять его у ответчика. После изменения основания иска он мотивирован тем, что Черкашин И.В., имея право на управление транспортными средствами, с 1992 г. состоит на учете в ТФ ГЛПУ ТО «ТОКПБ» (филиал № 2) у врача-психиатра, страдает расстройством, являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами, получил водительское удостоверение в обход требований законодательства о безопасности дорожного движения; в результате нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора г. Тобольска Тюменской области Логинова М.В. требования поддержала в полном объеме. Ответчик в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что считает себя здоровым. Представитель ответчика с иском так же не согласилась, пояснила, что истцом не доказан факт наличия у Черкашина И.В. противопоказаний для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Представитель третьего лица - МОВД «Тобольский» Тюменской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а так же сведений об уважительности причин неявки в суд не представил; дело рассмотрено без его участия. Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств… Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Частью 4 указанной статьи установлено, что периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, имеющие заболевание «эпилепсия», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами всех категорий. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черкашин И.В. получил водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, С»; указанное обстоятельство подтверждается копией водительской карточки ответчика. Согласно медицинского заключения врачебной комиссии Тобольского филиала ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 2), Черкашин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в данном учреждении с диагнозом: «эпилепсия, общесудорожная форма с редкими припадками, частыми дисфориями, выраженным изменениям по эпитипу», многократно лечился в стационаре, <данные изъяты> является инвалидом 2 группы по данному заболеванию; он имеет противопоказания для управления транспортными средствами. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста участковый врач-психиатр ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 2) К. пояснила, что Черкашин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на активном наблюдении, от назначенного лечения уклоняется, имеет противопоказания к управлению автомобилями, так как у него сформировались выраженные изменения личности, полное излечение невозможно. Не доверять специалисту у суда нет оснований, поскольку ее пояснения подтверждаются записями в медицинской карте ответчика и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», составленном по результатам первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Черкашина И.В., согласно которого последний в настоящее время обнаруживает признаки относящегося к категории хронических текущего психического расстройства в форме органического поражения головного мозга перинатального генеза с интеллектально-мнестической ограниченностью, стойкими эмоционально-волевыми нарушениями, аффективной неустойчивостью и эписиндромом в анамнезе - F-06.827 по МКБ-10. У ответчика возможны затяжные и тяжелые обострения болезненных проявлений указанного хронического психического расстройства, что является общим медицинским психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами. Довод представителя ответчика о том, что указанное выше заключение противоречит имеющемуся в материалах дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным, поскольку здесь после проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы и пришли к выводу о необходимости направления Черкашина И.В. на стационарную экспертизу. В ходе судебного разбирательства были допрошены представленные ответчиком свидетели соседи С. и Ч., его Ч. и Ч., которые пояснили, что в настоящий момент Черкашин И.В. спокоен и уравновешен; и исследованы положительные характеристики ответчика с места жительства и места неофициальной работы у ИП К. Однако данные доказательства не подтверждают довода Черкашина И.В. о том, что он здоров, поскольку и специалисты, проводившие судебно-психиатрические экспертизы, не отмечают у испытуемого в настоящий момент агрессии, но говорят о наличии ограниченного интеллекта, изменений личности по эпитипу в форме стойких эмоционально-волевых расстройств, аффективной неустойчивости и связанных с ними нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, сохранения тенденций к появлению судорожных пароксизмов с потерей сознания, сумеречных состояний, немотивированных вспышек гнева и агрессии, и о возможных затяжных и тяжелых обострения болезненных проявлений хронического психического расстройства. Вопреки мнению ответчика не является основанием критически расценивать заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ то обстоятельство, что в нарушение ст. 30ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" он находился в стационаре тридцать два дня вместо положенных тридцати. Таким образом, по мнению суда, как и при получении водительского удостоверения, так и в настоящее время состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Частью 1 ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Часть 1 ст. 1079 ГК РФ относит деятельность, связанную с использованием транспортных средств, к источнику повышенной опасности. По мнению суда, предоставление права управления транспортными средствами перечисленной в вышеуказанном Перечне медицинских противопоказаний категории лиц способствует созданию аварийно-опасных ситуаций на дорогах, которые могут повлечь за собой причинение вреда здоровью и гибель неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Как видно из списка нарушений и следует из пояснений Черкашина И.В., он является участником дорожного движения и пользуется транспортным средством. На основании изложенного судом сделан вывод о том, что водительское удостоверение оформлено и выдано ответчику в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в результате нарушено право граждан и безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В связи с чем, суд находит обращение прокурора г. Тобольска Тюменской области в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц обоснованным и считает необходимым выданное Черкашину И.В. водительское удостоверение признать недействительным. Других доказательств не представлено. РЕШИЛ: Признать недействительным водительское удостоверение № №, выданное Черкашину И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на право управления транспортными средствами категории «В, С». Возложить на ОГИБДД МОВД «Тобольский» Тюменской области обязанность изъять у Черкашина И.В. водительское удостоверение № № Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Пятанов А.Н. Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 г.