Дело №2-1342/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 19 июля 2011года Мотивированное решение составлено 22 июля 2011 года. Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Кучинской Е.Н. при секретаре Толмачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании единовременного платежа (тарифа) в размере 30000 рублей, уплаченного за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4224 руб., неустойки в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Также просит взыскать судебные расходы - 5700 руб. Требования мотивирует тем, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают установленные законом права потребителя. В суд истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях о взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличенных до 4572,54 руб., компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям. От требований в части взыскания неустойки в размере 30000 рублей отказался. Производство по делу в этой части прекращено. Представитель ответчика, наименование которого согласно Уставу изменено решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются как законом РФ «О защите прав потребителя», так и ФЗ «О банках и банковской деятельности», в силу ч. 1 ст. 29 которого процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Включая в кредитные договоры условия о взимание платы за открытие ссудного счета, ответчик действовал в рамках указания Центрального Банка России. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец с условиями договора был ознакомлен, вся информация о полной стоимости кредита была ему предоставлена, договор подписан добровольно, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Полагает, что моральный вред не доказан. Просит применить исковую давность. Ссылаясь на отсутствие сложности в подготовки искового заявления, считает, что расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ ОАО и Тюриным А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу ипотечного кредита в сумме 750000 руб. на приобретение квартиры. Порядок предоставления кредита, установленный ст. 3 указанного договора, предусматривает открытие кредитором заемщику ссудного счета, и обязательство заемщика уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 30000 руб. не позднее даты выдачи кредита (п.3.1). Обязательство по уплате тарифа за обслуживание ссудного счета исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции. Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Тот факт, что для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, не имеет отношение к обязательствам заемщика по кредитному договору, банк открывает ссудный счет не для заемщика, а для учета банком ссудной задолженности. Вопрос о том, каким образом банк будет учитывать ссудную задолженность, не имеет отношение к заемщику. Взимание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Доводы о праве банка устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции на основании ФЗ «О банках и банковской деятельности» суд находит несостоятельными. Действительно, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Однако, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оспоримость, то есть возможность признания недействительной сделки, ущемляющей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, по основаниям, предусмотренным законом, закон не устанавливает. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Закон не предусматривает иных последствий нарушения. Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уплате заемщиком единовременной комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета как ущемляющее установленные законом права потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует закону и является ничтожным. Что касается доводов о том, что согласно ч.4 ст.453 ГК РФ применению не подлежит. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен ст.181 ГК РФ и составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Единовременный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требование о взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку сумма денежных средств комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей получена ответчиком неправомерно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, начисленных истцом за 665 дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляет: 30000 х (8,25% : 360 х 665) = 4572,54 руб. Расчет ответчиком не оспорен, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4572,54 руб. подлежат взысканию. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что в нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, ему была навязана не предусмотренная законом обязанность по внесению единовременного платежа (тарифа) в размере 30000 рублей за обслуживание ссудного счета. Свобода договора (принцип, установленный ст.421 ГК РФ, на который ссылается представитель ответчика) не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена только федеральным законом. Тюрин А.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, однако, он не имел возможности повлиять на предложенные банком условия, был вынужден нести расходы по уплате комиссии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца 2500 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда отказать. Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель ответчика не оспаривает факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. На заявление истца ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил Тюрину А.А. ответ, согласно которому претензия оставлена без удовлетворения. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета г.Тобольска в размере 18536,27 руб., составляющий 50% от подлежащей взысканию в пользу истца общей суммы 37072,54 руб. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным А.А. и Т. заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию с ОАО «Сбербанк России» единовременного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 5000 рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг, оказанных истцу Т., в размере 5000 руб. В соответствии с договором Т. представлял интересы истца при разбирательстве настоящего гражданского дела. Оценивая объем оказанной юридической помощи, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на представителя отвечает принципу разумности и находит возможным присудить с ответчика указанные расходы в полном объеме - в размере 5000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оформление полномочий представителя истец уплатил нотариусу 700 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать: 30000 + 4572,54 + 2500 + 5000 + 700 = 42772,54 руб. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 1237,17 руб. по требованию имущественного характера и 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 1437,17 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Тюрина А.А. сумму единовременного платежа в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4572 рубля 54 копейки, 2500 рублей компенсации морального вреда и 5700 рублей судебных расходов, всего взыскать 42772 (Сорок две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 54 копейки. В остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета г.Тобольска штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18536 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1437 (Одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 17 копеек в доход местного бюджета г.Тобольска. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Кучинская