2-1822/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             14 ноября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822

по заявлению ИВАНОВА А.В. к ХАЙДАРОВОЙ Э.М. о возмещении ущерба

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика материального, причиненного ДТП, в сумме 535 471,66 руб., судебных расходов - 12 000 руб., 8 574,70 руб. - расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу, и автомашины <данные изъяты> под управлением ответчика машины получили значительные повреждения. Решением Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении истца по данному факту было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное решение в части прекращения производства по делу оставлено без изменения, из решения исключен вывод о виновности ответчика. Вступившее в законную силу решение Тобольского горсуда о невиновности истца подтверждает виновность ответчика. Сумма ущерба подтверждена отчетом ООО <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя Хайдаровой Э.М. к участию в деле в качестве соответчика определением Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено Открытое Страховое акционерное общество «<данные изъяты> (л.д.л.д..68,74).

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным заявлении, дополнительно пояснил, что он ехал по проспекту <адрес>, собираясь повернуть на <адрес>. Въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, начал поворачивать налево, остановился уже на Комсомольском проспекте, пропуская автомашины, движущиеся во встречном направлении, при этом перегородил дорогу, стоящему в крайнем левом ряду во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, как потом выяснилось, под управлением К., который тоже должен был поворачивать налево. За истцом столпилось много машин, которые тоже пережидали встречный поток транспорта. Когда для встречного транспорта загорелся красный свет светофора, он увидел, что К. моргнул фарами, пропуская его. Справа сзади увидел, что автомашины, стоящие на светофоре на <адрес> начали движение, чтобы не загораживать им дорогу, начал завершать поворот налево по <адрес>; в это время Хайдарова выехала на перекресток на красный сигнал светофора, ударила автомашину в правую сторону. Вызвали ГАИ, составили документы. Через минут двадцать подъехал К., он подошел к нему, чтобы он был свидетелем, записал на телефоне его номер сотового. Раньше с ним не были знакомы, после ДТП никуда с ним не уезжал.

Представитель истца - Мелехов В.А., действующий на основании доверенности, требования и пояснения истца поддержал, дополнительно пояснил, что вина Хайдаровой подтверждается решениями Тобольского горсуда и Тюменского областного суда, согласно которых Иванов был признан невиновным и показаниями свидетеля К., который пояснил, что Хайдарова выехала на красный сигнал светофора.

Хайдарова Э.М. иск не признала, пояснила, что на перекресток она выехала на зеленый сигнал светофора, внезапно перед ней появилась автомашина истца, затормозить она не успела, поэтому произошло столкновение. Она двигалась по проспекту Менделеева по среднему ряду во встречном направлении по отношению к траектории движения истца, красную машину К. слева от себя не видела. К. подъехал через некоторое время после столкновения, Иванов с ним разговаривал, сел к нему в машину и куда-то ненадолго уехал.

Представитель Хайдаровой Э.М. - Кучинский Г.В., действующий на основании доверенности, возражения Хайдаровой Э.М. поддержал, пояснил, что вина Хайдаровой в судебном заседании не доказана. В решении <данные изъяты> суда исключен вывод, сделанный в решении Тобольского горсуда о том, что Хайдарова выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора; показания К. противоречивы и непоследовательны, они ничего не доказывают, он сам путается, на какой сигнал светофора он въехал на перекресток. Также не соответствуют обстоятельствам дела пояснения Иванова в той части, где он утверждает, что, не завершив поворот налево, остановившись на Комсомольском проспекте, пропуская встречный транспорт, он увидел справа-сзади, что автомашины, находящиеся на <адрес>, начали движение, и он им мешает. После того, как встречный транспорт с проспекта <адрес> прошел, Иванов не мог видеть движение автомобилей по <адрес>, так как после зеленого сигнала светофора для автомашин, движущихся по проспекту Менделеева, для всех транспортных средств загорается красный сигнал светофора, а для пешеходов во всех направлениях - зеленый, следовательно, автомашины с <адрес> не могли двигаться.

Представитель ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав пояснения показания лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей Иванову А.В. под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Х. под управлением Хайдаровой Э.М.

Протоколом и Постановлением ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п. 13.4 ПДД и, соответственно, столкновении был признан Иванов А.В.; в документах указано, что Иванов А.В. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления (л.д.л.д. 100-109).

Решением Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» о признании Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.л.д. 9-10).

Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, из него исключен вывод о том, что Хайдарова Э.М. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.л.д. 12-13).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Свидетель Абусаров показал, что стоял на перекрестке проспектов Менделеева и Комсомольского со стороны гостиницы «Славянская» по Комсомольскому проспекту. Для пешеходов горел красный сигнал светофора, он услышал шум, увидел столкновение красной и черной машин, после чего для пешеходов загорелся зеленый свет светофора, он стал переходить дорогу.

Свидетель Исхаков показал, что знает о ДТП со слов Хайдаровой, в это время делал у нее в квартире ремонт, после ее звонка подошел к перекрестку, видел, что водитель черной машины разговаривал по телефону, потом подъехала бордовая машина, он сел в нее и уехал.

Свидетель П. показал, что по проспекту <адрес> зеленый сигнал светофора горит 23 секунды, потом три секунды зеленый моргающий, затем три секунды - желтый, потом во все стороны 1 секунду красный и 23 секунды красный сигнал для транспорта, для пешеходов во все стороны в это время горит зеленый сигнал. Потом моргающий зеленый 3 секунды для пешеходов, потом 3 секунды - красный, и загорается зеленый свет для транспорта по проспекту <адрес>

Свидетель К. показал, что двигался за красной автомашиной Хайдаровой по среднему ряду проспекта Менделеева к перекрестку с <адрес> на расстоянии от машины 50-60 м. Красная машина проехала перекресток на зеленый свет светофора, когда он подъезжал, то перед ним уже загорелся желтый свет, поэтому он остановился. Сам момент столкновения не видел, так как отвлекся, услышал удар, увидел, что красный автомобиль столкнулся с черной <данные изъяты> Слева от себя не видел, какие машины двигались.

Свидетель К. показал, что двигался по проспекту <адрес> в крайнем левом ряду, собираясь поворачивать налево на Комсомольский проспект. Подъехав к перекрестку, увидел, что перед ним стояла черная Мазда, которая поворачивала налево по <адрес>. Он мигнул фарами водителю, чтобы тот проезжал, водитель проехал, К. начал поворачивать налево на Комсомольский проспект, за черной Маздой машин не было. Поворачивая налево, услышал сзади удар, но поехал дальше сделал круг до <данные изъяты> Подъехал обратно к перекрестку минут через двадцать. Он «таксует», стоит недалеко от перекрестка. Увидел, что столкнулись <данные изъяты> и красный <данные изъяты>. <данные изъяты>, проезжая перекресток, не видел. К нему подошел Иванов, попросил номер телефона, он ему «скинул» свой номер на его сотовый, после этого они разошлись. Раньше он Иванова не знал.

Свидетель Джамалов показал, что пересекал <адрес> по проспекту <адрес>, фактически двигался навстречу Хайдаровой. Она его соседка по дому, с ней знаком, машину знает. Он проехал перекресток на зеленый свет светофора. Автомашина Мазда двигалась слева от него, поворачивала налево. Пересекая перекресток, услышал удар, увидел, что машина Хайдаровой столкнулась с черной <данные изъяты>, проехал до разворота, подъехал к месту столкновения.

Свидетель Черкасов показал, что выезжал на место ДТП. Из обстоятельств ДТП понял, что водитель <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспорту, движущемуся во встречном направлении.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает в столкновении вину Хайдаровой Э.М.

В решении Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что она выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, но в решении Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вывод исключен.

Показания свидетеля К., на которые ссылались истец и его представитель, противоречивы, не согласуются с пояснениями Иванова А.В. Так, в судебном заседании К. не смог пояснить, на какой сигнал светофора он выехал на перекресток. Он утверждал, что выехал и на зеленый моргающий, и на желтый, и на красный. Он показал, что за машиной Иванова А.В. других машин не было, тогда как Иванов А.В. пояснял, что он хотел побыстрей проехать перекресток, так как за ним стояло много машин.

Сам Иванов А.В. дал пояснения, которые противоречат обстоятельствам дела, в части начала движения автомашин по <адрес>. Когда он пропускал встречный транспорт, выехав на перекресток с проспекта <адрес> на зеленый свет светофора, остановившись для завершения поворота на Комсомольском проспекте, то он не мог видеть движения справа-сзади транспортных средств, находящихся на <адрес>. Как показал свидетель П., работающий инспектором ГИБДД, в этот момент должен был гореть красный свет во всех направления для транспортных средств, для пешеходов - зеленый, поэтому автомашины с <адрес> проспекта не должны были двигаться.

Также Иванов А.В. пояснил, что он начал завершать поворот налево, когда для встречного транспорта загорелся красный свет, но в своих объяснениях, данных после ДТП, написал, что при завершении поворота предположительно для встречного транспорта горел желтый сигнал светофора, либо красный (л.д. 109).

То обстоятельство, что Хайдарова выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора прямо подтвердили свидетели К. и Д. косвенно - свидетель А. который показал, что услышал удар, когда стоял на перекрестке на Комсомольском проспекте, и для пешеходов горел красный свет, следовательно, для движущегося по проспекту <адрес> транспорта - красный.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ИВАНОВА А.В. к ХАЙДАРОВОЙ Э.М., Открытому Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба в сумме 535 471,66 рублей и судебных расходов отказать.

Мотивированное решение составлено 21.11.2011 года

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Тобольский горсуд 10-дневный срок.

Судья                                                                     Б.Д. ЕГОРОВ