№ 2-1187/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск 08 июля 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пятанова А.Н., при секретаре Колядич А.А., с участием истцов Баклановой В.И., Бакланова Е.В., представителя ответчика адвоката Воротниковой Н.Ю., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации г. Тобольска Тюменской области Беспятова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой В.И., Бакланова Е.В., Баклановой А.В. к Баклановой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с требованием признать Бакланову Т.В. утратившей право пользования кв. <адрес> (далее - жилое помещение либо квартира). Требование мотивировано тем, что жилое помещение по ордеру было предоставлено для проживания <данные изъяты> В.Н. и членам его семьи Баклановой В.И., Бакланову Е.В., Баклановой А.В. и Баклановой Т.В. Ответчик фактически в квартиру никогда не вселялась, предусмотренных договором найма обязанностей не исполняет. Истцы Бакланова В.И. и Бакланов Е.В. в ходе судебного разбирательства пояснили, что на иске настаивают по изложенным в заявлении основаниям. Истец Бакланова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; дело рассмотрено без ее участия на основании ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела выяснилось, что место жительства ответчика неизвестно, следовательно, гражданское дело, рассмотрено в ее отсутствие по последнему известному месту жительства с привлечением в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов Баклановой Т.В. адвоката Воротниковой Н.Ю., которая пояснила, что против удовлетворения иска не возражает. Представитель администрации г. Тобольска Тюменской области, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о подтверждении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлено исполнительным комитетом Тобольского района совета народных депутатов Тюменской области <данные изъяты> В.Н. на семью из пяти человек, включая Бакланову В.И., Бакланова Е.В., Бакланову А.В. и Бакланову Т.В. Как указано в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ В копии поквартирной карточки и справки о регистрации по месту жительства отражено, что в настоящее время в квартире проживают Бакланова В.И. (наниматель), Бакланов Е.В., Бакланова А.В. и Бакланова Т.В. (члены семьи нанимателя). Однако в ходе судебного заседания установлено, что ответчик никогда в предоставленное жилое помещение не вселялась и там не проживала, предусмотренных договором социального найма обязанностей не исполняет. Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Н.Г., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, где указано, что ответчик по учетам в г. Тобольске не проходит. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку законодатель обозначил, что в случае отказа от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а именно выезда в другое место жительства, такой договор расторгается, следовательно, по мнению суда, длительное неисполнение возложенных договором обязанностей, в том числе отказ от вселения и проживание по другому месту жительства, влечет такие же последствия. Так как каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что Баклановой Т.В. чинились препятствия в пользовании квартирой, стороной ответчика не представлено, исходя из всего вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что иск подлежит удовлетворению. Других доказательств не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать Бакланову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Пятанов А.Н. Мотивированное решение составлено 13 июля 2011 г.