Решение №2-2025/2011

№ 2-2025/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 ноября 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

с участием истцов Шевелевой Т.П. и Ерохиной Е.В., представителя ответчика адвоката Петровой А.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации г. Тобольска Тюменской области Беспятова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Т.П., Ерохиной Е.В. к Макарову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием признать Макарова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что изначально стороны пользовались квартирой на условиях договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ она была приватизирована <данные изъяты> В.Н. и <данные изъяты> Т.П. После смерти <данные изъяты> В.Н. его 1/2 доля в праве на жилое помещение перешла по наследству к дочери Ерохиной Е.В. Сын Макаров Д.В. после демобилизации из рядов вооруженных сил в 2002 г., забрав вещи уехал в <адрес>, где сейчас находится, не известно, продолжительное время не дает о себе знать, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении, что увеличивает бремя расходов на содержание квартиры и ограничивает право собственников на распоряжение имуществом.

Истцы в ходе судебного разбирательства пояснили, что на иске настаивают по изложенным в заявлении основаниям.

При рассмотрении дела выяснилось, что место жительства ответчика неизвестно, следовательно, гражданское дело, рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства с привлечением в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов Макарова Д.В. адвоката Петровой А.А., которая пояснила, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица администрации г. Тобольска Тюменской области в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске представил заявление, где просит рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> В.Н. и членам его семьи <данные изъяты> Т.А. (жене), Е.В. (дочери) и Д.В. (сыну). ДД.ММ.ГГГГ супруги <данные изъяты> В.Н. и Шевелева <данные изъяты> Т.А. заключили договор приватизации жилого помещения и приобрели право собственности на него в равных долях. После смерти <данные изъяты> В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его доля в праве на квартиру в порядке наследования перешла к Ерохиной Е.В. (дочери).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копия ми документов:

копией ордера № от 1993 г.,

копией заявления <данные изъяты> В.Н. и Т.П. с просьбой разрешить приобрести жилое помещение в собственность,

копией зарегистрированного соответствующим образом договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,

копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты> В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Т.П. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Шевелева»;

копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Е.В. сменила фамилию на «<данные изъяты>»;

копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Ерохина»;

копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что Ерохиной (<данные изъяты>) Е.В. принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру;

копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что регистрация доли Ерохиной Е.В. в праве на квартиру произведена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей <данные изъяты> Г.А. и <данные изъяты> С.В. подтвердили доводы истца о том, что после демобилизации из рядов вооруженных сил в 2002 г. Макаров Д.В. выехал из квартиры на другое место жительства; не доверять названным свидетелям у суда нет оснований.

По общему правилу, закрепленному в ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из данного правила ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено исключение, а именно не распространение на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения действия положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, по мнению суда, такое исключение в данном случае не применимо, поскольку, Макаров Д.В. добровольно выехал на другое место жительства, следовательно, отказался от права пользовании жилым помещением со дня выезда.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Других доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Макарова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Пятанов А.Н.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 г.

Решение не вступило в законную силу.