Решение №2-2093/2011

№ 2-2093/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 ноября 2011 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Пятанова А.Н.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

с участием истца, его представителя Старцевой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Акимова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями:

признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;

возложить на Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обязанности:

включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ<данные изъяты>;

назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно как занятому на работах с тяжелыми условиями труда, однако ответчиком в удовлетворении заявления было необоснованно отказано, поскольку из специального стажа исключен указанный выше период, с чем Мартынов В.Н. не согласен, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что на требованиях настаивают по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает, что Мартынову В.Н. было отказано в назначении пенсии по старости досрочно на законных основаниях, поскольку он не представил в пенсионный фонд необходимый пакет документов, подтверждающих его право на пенсию.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ), введенного Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что Мартынов В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУ<данные изъяты> АО ПСО «<данные изъяты>» в должности электросварщика.

Указанное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

копией трудовой книжки Мартынова В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ,

копией архивной справки ГУ ТО «Государственный архив в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда имеются приказы о приеме Мартынова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-<данные изъяты> АО ПСО «<данные изъяты>» на должность электросварщика и о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ,

архивными копиями о справок о заработке истца за период с декабря 1993 г. по октябрь 1996 г., из которых в числе прочего следует, что Мартынов В.Н. был занят в АО ПСО «<данные изъяты>» полный рабочий день,

копией личной карточки Мартынова В.Н.,

копией архивной справки ГУ ТО «Государственный архив в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании АО ПСО «<данные изъяты>» и его ликвидации в 1997 г.

и пояснениями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей В.Н. и С.И., пояснившими, что работали в СМУ-<данные изъяты> АО ПСО «<данные изъяты>» вместе с Мартыновым В.Н., который был принят на должность электросварщика, у них в бригаде была только ручная электродуговая сварка; не доверять названным свидетелям у суда нет оснований.

Согласно копии решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что специальный стаж составил менее 12 лет и 6 месяцев, поскольку был исключен период работы в СМУ-<данные изъяты> АО ПСО «<данные изъяты>» по причине отсутствия документов, подтверждающих характер выполняемой работы и занятость в течении полного рабочего дня.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.) предусмотрена должность «электросварщик ручной сварки».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами…

В п. 9 Постановления от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Мартынов В.Н. в течение полного рабочего дня исполнял трудовые обязанности электросварщика ручной дуговой сварки, следовательно, его требование о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-<данные изъяты> АО ПСО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Далее, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является законным, поскольку на момент обращения истец не представил документов, подтверждающих характер работы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости обосновано, следовательно, в удовлетворении требований о признании его незаконным и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Других доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность включить в специальный стаж Мартынову В.Н., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности злектросварщика в СМУ-<данные изъяты> АО ПСО «<данные изъяты>».

В остальной части иска Мартынову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Пятанов А.Н.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011 г.

Решение . вступило в законную силу09.12.2011г.