2-2160/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 09 декабря 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160
по заявлению СОДЕЛЬ Н.Г. к ХАРАЛГИНОЙ О.С. о взыскании стоимости неосновательного обогащения
установил:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 126 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 3 720 руб., оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления – 2 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось устное соглашение с ответчиком о продаже автомашины <данные изъяты> по цене 300 000 руб., был предусмотрен порядок передачи денежных средств частями. В качестве аванса истцом было передано 165 000 руб., Х. в свою очередь, передала ключи от автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ Харалгина О.С. сообщила, что передумала продавать машину, вернула истцу 39 000 руб. он возвратил ей ключи от машины. Оставшаяся сумма до сих пор не возвращена.
В судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что первоначально Харалгина хотела возвратить оставшуюся сумму позже, но потом отказалась, посчитав, что машина находилась у него, он ей пользовался, и эти деньги пойдут в счет аренды. Машиной он не пользовался, она находилась на стоянке. Пользоваться машиной не мог, так как документы не были оформлены.
Харалгина О.С. в суд не явилась, дважды извещалась как лично, так и через сестру.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании автомашина <данные изъяты> принадлежала Х., совладельцем в ? доле являлась дочь – Х. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ машина была ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована на Харалгину О.С. (л.д.л.д. 24-28).
Согласно ст.ст. 161-162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из суммы сделки, она должна быть заключена в простой письменной форме.
В отказном материале, запрошенном по ходатайству истца, имеются объяснения Содель Н.Г., где он подтверждает переданную ответчику сумму – 165 000 руб., и объяснение Харалгиной О.С., где она признает, что в счет оплаты автомашины получила от Содель Н.Г. около 150 000 руб., возвратила ему 39 000 руб., остальную сумму посчитала, что может оставить себе в качестве оплаты за пользование; машину продавать передумала (л.д.л.д. 38-39).
Таким образом, Харалгина О.С. письменно подтвердила, что ей получена от Содель Н.Г. в счет продажи автомобиля сумма около 150 000 руб., поэтому вред, причиненный истцу подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Свидетель Ишметов показал, что он работает на стоянке, машина Соделя постоянно стояла там. Он иногда приходил почистить снег. Не видел, чтобы Содель ездил на машине.
Доводы Харалгиной О.С. об отказе в возврате оставшейся суммы не основаны на законе, так как пользование Содель Н.Г. автомобилем не подтверждено, документы на него не были оформлены; каких-либо расчетов, обосновывающих сумму, определенную Харалгиной О.С. в качестве платы за пользование, письменных соглашений об оплате за пользование машиной, не представлено.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая, что в объяснениях она определена приблизительно, суд считает возможность применить математические правила, предусматривающие определение понятия приближенное значение числа.
Так, в учебнике «Математика. 5 класс : учебник для общеобразоват. учреждений/ В. и др. 22-е изд., стер. М. : Мнемозина, 2007.» на страницах 198-199 указано правило по определению приближенного значения числа. Правилом определено, что, если цифра десятых долей равна 6, 7, 8 и 9, то округление происходит до следующего по значению числа. Исходя из формулировки суммы в объяснениях Харалгиной О.С. – «около 150 000 рублей», суд считает, что минимальной суммой для округления до 150 000 руб. является 146 000 руб., поэтому при вынесении решения следует применить данную величину. Сумма 165 000 руб., указанная в заявлении истца, ничем не доказана.
На основании изложенного, подлежит взысканию разница между признанной ответчиком суммой оплаты в счет продажи автомашины – 146 000 руб. и возвращенной – 39 000 руб., что составит 107 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление иска – 2 000 (л.д. 8), а также уплаченной госпошлины пропорционально взысканной суммы – 3 342 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Итого: подлежит взысканию 112 342 руб.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 161-162 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу СОДЕЛЬ Н.Г. с ХАРАЛГИНОЙ О.С. 112 342 (сто двенадцать тысяч триста сорок два) рубля.
В остальной части иска СОДЕЛЬ Н.Г. отказать.
Мотивированное решение составлено 12.12.2011 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ