№ 2-39/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 07 июля 2011 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пятанова А.Н.,
при секретаре Колядич А.А., с участием:
помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Мамедова Т.В.,
истца Самороковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Тобольска Тюменской области в интересах Самороковой О.М. к Шалгиной Т.Р., Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Тобольска Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Самороковой О.М. с требованиями взыскать с Шалгиной Т.Р. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме 92 561, 89 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000, 0 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шалгина Т.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, при движении задним ходом на площадке паромной переправы СП-20 в г. Тобольске, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода Саморокову О.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия Саморокова О.М. получила телесные повреждения, которые в их совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В целях восстановления здоровья Саморокова О.М. понесла расходы, связанные с приобретением необходимых лекарств, оплатой медицинских услуг и проезда к месту лечения в общей сумме 10 511, 48 руб., а так же в связи с временной нетрудоспособностью недополучила заработок в размере 82 050, 41 руб.
Кроме этого истец в результате полученных травм испытала морально-нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 500 000, 0 руб.
Определением от 24 ноября 2010 г. Тобольского городского суда Тюменской области к участию в деле в качестве соответчика по требованию о возмещении материального ущерба привлечено Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», как страховщик ответственности Шалгиной Т.Р. по договору ОСАГО.
В ходе судебного разбирательства прокурором г. Тобольска Тюменской области исковые требования были изменены: в части взыскания утраченного заработка увеличены до 130 404, 51 руб., итого общий размер материального ущерба составил 140 915, 99 руб. и заявлен к взысканию только с ЗАО «<данные изъяты>»; требование взыскать с ответчика Шалгиной Т.Р. компенсацию морального вреда в сумме 500 000, 0 руб. оставлено без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора г. Тобольска Тюменской области и истец Саморокова О.М. попросили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Шалгина Т.Р. и представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; Шалгина Т.Р. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано; представитель ЗАО «<данные изъяты>» сведений об уважительности причин неявки в суд не представил; дело рассмотрено без их участия.
Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке паромной переправы СП-20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Шалгиной Т.Р. и пешехода Самороковой О.М., которой в результате были причинены телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:
объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ., где он поясняет, что в его присутствии автомобиль <данные изъяты> под управлением Шалгиной Т.Р., двигаясь задним ходом, наехал на пешеходов, которых он предупредил и попросил отойти в сторону;
объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил, что видел, как автомобиль <данные изъяты> во время движения задним ходом наехал на пешеходов, предупрежденных заранее, что бы отошли;
объяснениями Шалгиной Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняет, что управляла автомобилем <данные изъяты>, на площадке паромной переправы включила заднюю передачу и для того, что бы переехать попавший под колесо выступ, увеличила обороты двигателя, машина резко «пошла» назад, вовремя затормозить не успела;
объяснениями Самороковой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняет, что находилась на площадке паромной переправы, когда разворачивавшийся автомобиль Фольцваген с ускорением начал двигаться назад и «прижал» ее к правому борту; с телесными повреждениями была доставлена в ОБ № 3;
объяснениями Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняет, что находилась на площадке паромной переправы, когда двигавшийся задним ходом автомобиль черного цвета резко увеличил скорость и наехал на пешеходов;
справкой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Саморокова О.М. была доставлена в медицинское учреждение, где ей поставлен диагноз: ушиб левой голени и левого плечевого сустава;
копией сообщения о травмах криминального характера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в УВД по Тобольскому району поступило сообщение от службы «03» о госпитализации Самороковой О.М. в ОБ № 3 с телесными повреждениями;
копией протокола 72 РС № 002470 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы, согласно которых местом происшествия является площадка паромной переправы, движение транспортных средств нерегулируемое, из отраженной траектории движения видно, что автомобиль наехал на пешеходов во время движения задним ходом.
На основании изложенного судом сделан вывод о том, что виновной в причинении Самороковой О.М. телесных повреждений является водитель Шалгина Т.Р., которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ, а именно во время движения задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при этом не имеет значения, были ли пешеходы предупреждены о маневре или нет, поскольку при соблюдении первого условия, дорожно-транспортное происшествие было бы исключено.
Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Самороковой О.М. возможно ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых предметов во результате дорожно-транспортного происшествия возникли: ушиб мягких тканей, кровоподтек левой нижней конечности, гематома левой голени; кровоподтек в верхней трети правого бедра, в правой боковой области живота, в левой лопаточной области, на правом плече.
Как указано в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Саморокова О.М. страдает лимфостазом левой голени, который развился вследствие ушиба левой голени с обширной нагноившейся гематомой мягких тканей и исходом в фиброз последних, то есть является посттравматическим; ушиб голени был нанесен ДД.ММ.ГГГГ ударно-компрессионным воздействием массивного тупого предмета, вполне возможно при дорожно-транспортном происшествии, причинил здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); полное излечение посттравматического лимфостаза голени у Самороковой О.М. не возможно, но постоянно и периодически проводимые лечебные мероприятия могут минимизировать его проявления.
Аналогичные пояснения дала и допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля лечащий врач Самороковой О.М. хирург Я., не доверять которой у суда нет оснований.
Согласно ст. 1085 ГК Ф при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из имеющихся в материалах дела копий листков нетрудоспособности, копии справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, Саморокова О.М. являлась временно нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно представленного прокурором г. Тобольска Тюменской области расчета, утраченный ею заработок равен 130 404, 51 руб.
Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку расчет произведен в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 1086 ГК РФ, арифметически верно, подтверждается имеющимися в материалах дела: выпиской из протокола заседания комиссии по распределению материального стимулирования и премий федеральных государственных гражданских служащих <данные изъяты>, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах Самороковой О.М. по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 г.г., копией справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ
Далее, из имеющихся в материалах дела копий кассовых и товарных чеков, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение процедур медицинской реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договора на проведение экспертных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, договоров № на оказание платных медицинских услуг в ГЛПУ ТОКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-80, 161) для восстановления здоровья Саморокова О.М. вынуждена была понести расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов и принадлежностей, посещением специалистов, проезда к месту лечения, всего в сумме 10 511, 48 руб.
Поскольку необходимость приобретения медикаментов и получения медицинских услуг вызвана рекомендациями специалистов, что подтверждается выпиской из истории болезни №, выданной Областной больницей № 3 г. Тобольска, выпиской из амбулаторной карты № и копиями амбулаторных карт Самороковой О.М., следовательно, такие убытки так же подлежат компенсации.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как указано в ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия Шалгиной Т.Р. был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 16.05.2008 г.) (далее - ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом…
Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей.
Как указано в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку общий размер подлежащей выплате страховой суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба, вызванного повреждением здоровья, в данном случае не превышает 160 000, 0 руб., следовательно, обязанность компенсировать истцу 140 915, 99 руб. лежит на страховщике – ЗАО «<данные изъяты>».
Далее, право на здоровье является неотъемлемой частью права на жизнь, закрепленного в ст. 20 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обосновывая свое требование истец указывает, что моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях от физической боли, невозможности вести активный образ жизни и переживаниях по поводу болезненного состояния.
Поскольку Саморокова О.М. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и испытала физическую боль, следовательно, факт причинения ей морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Так как и владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (копия ПТС <данные изъяты> (л.д. 120-121)), и причинителем вреда в данном случае является Шалгина Т.Р., следовательно, она и должна компенсировать причиненные Самороковой О.М. морально-нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с Шалгиной Т.Р. следует взыскать 150 000, 0 руб.
Других доказательств не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 018, 32 руб., с Шалгиной Т.Р. - 200, 0 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Самороковой О.М. 140 915 (сто сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек в счет компенсации материального ущерба.
Взыскать с Шалгиной Т.Р. в пользу Самороковой О.М. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 32 копейки.
Взыскать с Шалгиной Т.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.Н. Пятанов
Мотивированное решение составлено 13 июля 2011 г.