№ 2-1303/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 25 июля 2011 г.
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.
при секретаре Резепиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичеровой ИЛ. к Мизову В.И., Мизовой К.С. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, изменении договора купли-продажи, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кичерова И.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить доли в праве собственности на квартиру, по 1/3 доли за каждым, внести изменения в договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением данных истицы.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Мизовым В.И., Мизовой К.С., Кичеровой И.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита Молодая семья с ипотекой в сумме 733 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора истец входит в число созаемщиков и наравне с другими несет бремя исполнения обязательств по договору, пользуется наравне с ними правами. При заключении договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ в число покупателей внесена не была, хотя до подписания договора из ее личных средств была выплачена продавцу денежная сумма в размере 220 000 рублей. На данный момент покупателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Мизов В.И. и Мизова К.С.
Истец в судебном заседании на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Воротникова Н.Ю. поддержала доводы Кичеровой И.Л.
Ответчик Мизова К.С. иск признала в полном объеме.
Ответчик Мизов В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял, письменных возражений не представил.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мизов В.И., Мизова К.С. по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность с использованием кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Тобольского Отделения № 58, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Мизовым А.В., Мизовой К.С. квартиру на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 980 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Мизову В.И., Мизовой К.С., Кичеровой И.Л. (созаемщики) кредит молодая семья с ипотекой в сумме 733 000 рублей, на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Кичеровой И.Л. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Доводы Кичеровой И.Л. о том, что она должна быть включена в число сособственников в договор купли-продажи и за ней должно быть признано право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, т.к. истец включена в число созаемщиков в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе.
В судебном заседании Кичерова И.Л. не отрицала того факта, что была привлечена в качестве созаемщика, поскольку не хватало денежных средств у заемщика для приобретения спорной квартиры.
Кредитор, в качестве дополнительного обеспечения исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, может привлечь в качестве созаемщиков не только супруга заемщика, но и родителей. При этом, при определении величины ипотечного кредита учитываются доходы созаемщика. Однако, созаемщики при этом не становятся собственниками приобретаемой с использованием кредитных средств квартиры, а количество будущих собственников не зависит от числа созаемщиков. Созаемщики также не могут претендовать на выделение доли в праве собственности на приобретаемую квартиру.
Также суд не принимает во внимание, в обоснование своего иска, доводы Кичеровой И.Л., что за истцом должно быть признанно право на 1/3 долю квартиры, так как она передала денежные средства в размере 220 000 рублей продавцу квартиры - К.
Показания свидетеля Ф. суд не принимает во внимание, так как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. и Ф. получили денежную сумму 220 000 рублей от Кичеровой И.Л. и 27 000 рублей от Мизовой К.С. предоплату за приобретенную ими квартиру по адрес <адрес>.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кичеровой И.Л. к ответчикам о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, изменении договора купли-продажи, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Суд не принимает признания иска ответчиком Мизовой К.С. как противоречащее закону.
Других доказательств суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Кичеровой И.Л. в удовлетворении требований к Мизову В.И., Мизовой К.С. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, изменении договора купли-продажи, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Лазаренко